Článek
Anonymizované usnesení je nově zpřístupněné v databázi soudu.
„ÚS zvážil argumentaci stěžovatelky, obsah napadených rozhodnutí a dalších listinných podkladů a dospěl k závěru, že jde o návrh zjevně neopodstatněný, a proto jej odmítl,“ stojí v usnesení.
Obhajoba Bialešové, odsouzené v první větvi korupční kauzy, zpochybňovala důkazní hodnotu deníku bývalého ředitele nemocnice Vladimíra Dbalého, který byl pro pražské soudy v kauze Homolka stěžejním podkladem.
„ÚS ve shodě s Nejvyšším soudem konstatuje, že stěžovatelka prezentuje vybrané okolnosti případu selektivně a vytržené z kontextu,“ reagovali ústavní soudci.
Už dříve ÚS odmítl stížnost dalšího aktéra kauzy, právníka Davida Michala. Vyslechl si dvouletý trest podmínečně odložený na stejně dlouhou dobu a peněžitou sankci 2,4 milionu korun. Po rozsudku v jiné kauze, která se týká krácení daní při prodeji pozemků v pražských Hodkovičkách, má jít na šest let do vězení.
Kauza kolem Homolky se týkala tří okruhů nemocničních zakázek z let 2008 až 2011, a to konkrétně poradenských, účetních i právních služeb. Dbalý za uzavření smluv přijal podle obžaloby úplatky 12 milionů korun.
Klíčovým důkazem byly lékařovy podrobné poznámky, které policie objevila u něj doma. Dbalý si také před zadržením schoval u známého kufr s hotovostí a ceninami v hodnotě 34,5 milionu.
O Dbalém zatím kvůli komplikované procesní situaci nerozhodoval ani Nejvyšší soud, není tedy mezi pisateli ústavních stížností z první větve kauzy. Poté, co si Dbalý vyslechl v druhé větvi souhrnný trest, vzal dovolání v první větvi zpět. Jeho druhé dovolání zatím čeká na rozhodnutí Nejvyššího soudu.
