Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
Minulý týden si student Jaroslav Sedlák stěžoval na neadekvátní jednání ze strany brněnské Masarykovy univerzity (MUNI). Škola podle něj předala policii podnět k jeho prověření kvůli několika pracím, které se týkaly mimo jiné tématu masových vrahů.
Nyní případ veřejně okomentovali zástupci Masarykovy univerzity. Vyučující a spolužáci vidí celou věc jinak.
„Na začátku jejich příběhu byly velké obavy, které pramenily nikoliv pouze z literární tvorby jejich kolegy, ale především z jeho konfrontačního a agresivního chování v průběhu semestru,“ zdůraznila děkanka filozofické fakulty Irena Radová.
„Literární tvorba a facebookové statusy dokládající zájem kolegy o různé incidenty spojené se střelbou na veřejných institucích jsou jen drobné kamínky do mozaiky jejich obav, které určitě posílila také šokující událost na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy,“ dodala.
Podle děkanky Radové se navíc vše odehrávalo v časové tísni. Ostatní studenti totiž vyjádřili obavy o svou bezpečnost při zkoušce, kterou skládali měsíc po pražské tragédii.
„I přes nedostatek času však bylo vše poctivě a velmi důkladně zvažováno a konzultováno na vícero úrovních a fórech. V konečné fázi byla požádána o konzultaci i policie ČR v souladu se závěry nedávné schůzky vedení jihomoravské policie s rektory vysokých škol,“ okomentovala Radová.
Jaroslav Sedlák však její slova o agresivitě odmítá. „Je to lež,“ reagoval student. „Do doby, než mě navštívila policie, jsem navíc (po střelbě v Praze, pozn. red.) nebyl ve škole,“ dodal.
Vybavuje si údajně jen dvě situace, kdy výrazněji diskutoval na přednášce. Tvrdí však, že ve výměně názorů byla agresivnější jeho přednášející. „Možná jsem měl ráznější hlas. Žádné vulgarity jsem ale neříkal. Přednášející mi řekla, že mě ,totalitně ukončuje‘,“ popsal Sedlák.
„Možná jsem mohl působit agresivně, ale já jsem jen reagoval na její slova,“ tvrdí. Mimo tento incident si prý na jiné situace, které by šlo chápat agresivně, nevzpomíná.
Na úterý univerzita svolala společnou schůzku, na níž se vedení školy případem zabývalo. Student však nedorazil.
„Den před setkáním s vedením jsem se dozvěděl, že v souvislosti se schůzkou má vzniknout reportáž do televize. Univerzita to se mnou ale vůbec neprodiskutovala,“ řekl Sedlák s tím, že si nepřál případ řešit před kamerami.
„Opodstatněný krok“
Podněty na nevhodné či podezřelé chování na MUNI putují k univerzitní ochránkyni práv. Pokud je předmětem oznámení důvodné podezření na porušení zákona, může být postoupeno k prošetření policii.
„Pokud by šlo o nějakou podružnou a nedůležitou záležitost, nepředávali bychom policii informace o našich studujících jen na základě jejich literární kreativity. A pakliže si policie sama vyhodnotila, že by si přála s dotyčným mluvit, je to vlastně svým způsobem nepřímé potvrzení toho, že tento krok byl z naší strany opodstatněný,“ sdělil k případu mluvčí MUNI Radim Sajbot.
Zdůraznil také, že nevznikl žádný „udavačský systém, který může bezdůvodně šikanovat druhé“. „Něco takového není v našem zájmu a ani si to jako instituce nemůžeme dovolit. Je však naší povinností vyhodnocovat podněty, které k nám přicházejí,“ řekl.
Student nicméně jednání univerzity i nadále považuje za neadekvátní. Navíc mu vadí, že s ním doposud komunikovala jen ombudsmanka, a ne vedení univerzity či fakulty. „Nevím, co je tak těžkého na tom se mnou navázat normální kontakt a třeba vyjádřit, že je situace mrzí a že pracují na nějaké nápravě. Nic takového se nestalo, což je předpokládám způsobeno tím, že je jim to jedno, anebo jen neumí komunikovat,“ uvedl.
„Není to udávání“
K případu se vyjádřila i ombudsmanka Eva Janovičová. S detaily se stále seznamuje.
„Očekávala jsem, že se například některé tvrzené skutečnosti objasní a vykomunikují na společné schůzce. Tato schůzka ovšem v naplánovaném složení neproběhla, neboť dotyčný student se na ni nedostavil. Z tohoto důvodu nemohu za naše pracoviště potvrdit, ale ani vyvrátit, že v daném případě proběhlo vše v pořádku,“ okomentovala.
„Ke každému případu je potřeba přistupovat individuálně a je vždy potřeba velmi důkladně zvážit, jaké další kroky budou ve věci uskutečněny,“ dodala.
Studující nebo zaměstnanci univerzity by podle ombudsmanky měli jakoukoliv podobnou situaci vždy nejdříve konzultovat s vedením fakulty, případně na úrovni rektorátu. Stížnost studenta Jaroslava Sedláka byla jedinou, kterou jejich pracoviště obdrželo.
Děkanka Radová doplnila, že každý má právo obrátit se na policii. „Nejedná se o žádné udávání, ale naopak o projev úcty k právům ostatních i k právnímu státu jako takovému,“ zdůraznila.
„Úkolem vedení fakulty i univerzity je pokud možno zajistit, aby se studující i zaměstnanci u nás cítili bezpečně. O to jsme se snažili stejně jako o maximální diskrétnost, nikterak jsme ani nezasáhli do jeho práv studenta, neměnili jsme zkušební termíny nebo podmínky zkoušky,“ dodala.
