Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
Na začátku posledního předvánočního týdne bude moci u pražského městského soudu pokračovat jednání v kauze Čapí hnízdo, v němž je obžalován kandidát na prezidenta Andrej Babiš a bývalá manažerka Agrofertu Jana Nagyová.
Jak potvrdil Seznam Zprávám mluvčí pražského městského soudu Adam Wenig, soudce Jan Šott obdržel ve středu a ve čtvrtek dva znalecké posudky, které si na základě dosavadního průběhu soudního procesu vyžádal.
Oba se týkají možná klíčového svědka případu Andreje Babiše mladšího. V jednom se znalkyně Gabriela Leblová a Jindřiška Záhorská zabývaly jeho zdravotním stavem. Ve druhém pak znalec Aleš Čulík zkoumal, kdo ve skutečnosti podepsal dokumenty k převodu akcií společnosti Farma Čapí hnízdo. Podepsán je sice totiž Andrej Babiš mladší, ale ten při policejní výpovědi a pak i u soudu řekl, že nikdy nic takového nepodepsal.
Co je v posudcích uvedeno, například zda podpis Babiše mladšího mohl zfalšovat jeho otec, nechce soud ani žalobci nyní komentovat. Vyjádření si nechávají až na jednání v soudní síci, které bylo odročeno na 19. prosince.
Mluvčí soudu Adam Wenig pouze uvedl, že znalkyně Leblová a Záhorská zkoumaly, zda je Andrej Babiš mladší jako svědek věrohodný. „K obsahu posudku se nad rámec sdělení, že znalkyně zkoumaly z odborného hlediska zdravotní stav svědka a jeho věrohodnost, soud nemůže nyní vyjadřovat,“ napsal redakci mluvčí.
Andrej Babiš mladší uvedl, že závěry znalkyň nezná, protože mu posudek nebyl zatím doručen. A stejně se vyjádřil také jeho advokát Vítězslav Dohnal.
U druhého posudku měl znalec Čulík od žalobce Jaroslava Šarocha za úkol zkoumat podpisy na třech konkrétních dokumentech.
Jde konkrétně o smlouvy k převodu akcií z firmy ZZN Agro Pelhřimov, o protokol o předání a převzetí těchto akcií, jež jsou datovány 31. prosinec 2007. Třetím dokumentem je smlouva z 16. února 2008, podle níž byly převedeny akcie Farmy Čapí hnízdo z Andreje Babiše mladšího na bratra Babišovy manželky Martina Herodese.
Znalec už v této věci pro soud posudek vyhotovil, avšak závěry byly podle něho ovlivněny nedostatkem materiálů k porovnání písma. Proto si k dalšímu zkoumání vyžádal další podpisy obžalovaného Andreje Babiše. Zda je dostal, není jisté, protože obžalovaný kandidát na prezidenta na dotaz Seznam Zpráv odpověděl slovy: „Nic o tom nevím, obraťte se na moje právníky.“
Jeho advokát Michael Bartončík však po několik dní nebral telefon a nereagoval ani na zaslané SMS zprávy s žádostí o vyjádření.
Mluvčí pražského městského soudu Adam Wenig i mluvčí pražských žalobců Aleš Cimbala pak potvrdili, že si obhajoba podala proti zadání tohoto posudku námitky.
Z odpovědi mluvčího pražského městského státního zastupitelství přitom vyplývá, že Babišovi se nejspíše nelíbilo, jak žalobce otázky pro znalce formuloval. Cimbala na dotaz Seznam Zpráv, čeho se námitky týkaly, přímo neodpověděl, uvedl ale, že „obhajoba může nechat vypracovat vlastní znalecký posudek s jinak formulovanými otázkami“.
„V takovém případě by právo obhajoby na vypracování vlastního posudku nemohlo být též zvráceno námitkami státního zastupitelství,“ uvedl Cimbala. A doplnil, že hodnocení znaleckého posudku bude stejně nakonec na soudu.
Mluvčí soudu Adam Wenig se pak k tomuto problému nechtěl blíže vyjadřovat a uvedl pouze, že se k námitkám obhajoby vyjádří soudce Šott až během hlavního líčení.
Vyřešení zápletky s podpisy přitom může být důležitou indicií pro soudní verdikt, zda byl při získávání dotace na stavbu Farmy Čapí hnízdo spáchán dotační podvod – totiž zda při žádosti o dotaci byli (třeba i falšováním podpisů na dokumentech) zakrýváni skuteční vlastníci Čapího hnízda.
V předvánočním pokračování procesu v případu Čapího hnízda by měli nejdříve vypovídat právě všichni tři znalci – Čulík, Leblová a Záhorská. V dalších dnech by měly zaznít závěrečné řeči. Rozsudek má padnout na začátku roku 2023.
