Článek
Pražský městský soud zrušil rozhodnutí o odvolání Tamary Kornasové z funkce okresní státní zástupkyně v Ostravě.
K jejímu odvolání došlo v éře ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (za ANO) v roce 2018. Důvodem byly výsledky četných kontrol iniciovaných tehdejší krajskou státní zástupkyní Zlatuší Andělovou.
Jenže pražský městský soud konstatoval, že v rozhodnutí ministra o odvolání Kornasové, která je dnes řadovou státní zástupkyní, nebylo uvedeno, jaké konkrétní zákonné povinnosti porušila, v jakých trestních věcech a kdy se tak stalo.
„Výroková věta prvoinstančního rozhodnutí pouze konstatuje, že žalobkyně (Tamara Kornasová) nevyužila některých svých oprávnění, která podle zákona mohla (to je nikoliv musela) použít a podle judikatury je měla použít zcela výjimečně. Takto formulovaný skutek ovšem není jednoznačným, určitým a přezkoumatelným popisem porušení povinností státního zástupce,“ uvedl soudce Marek Bedřich.
Podle soudce Bedřicha by se tak ministerstvo spravedlnosti mělo případem odvolání Kornasové zabývat znovu. Jenže právě tento resort může ještě podat proti verdiktu kasační stížnost. Tu by řešil Nejvyšší správní soud, který se už jednou této žalobkyně zastal.
Kornasová už dříve uspěla také u Krajského soud v Ostravě, který jí přiznal 50 tisíc korun jako zadostiučinění za to, že čelila takzvanému bossingu.
To je forma šikany v zaměstnání, které se dopouští vedoucí na svém podřízeném. A podle soudu se bossingu mělo dopouštět vedení ostravského krajského státního zastupitelství.
„V případě evidence pracovní doby šlo podle krajského soudu o svévolný postup tehdejší krajské zástupkyně (Zlatuše Andělové) užívající nedůstojné praktiky nadřízeného státního zastupitelství vůči žalobkyni (Tamaře Kornasové) spočívající v prověřování anonymních podnětů a využívání anonymně pořízených zvukových záznamů z pracovních porad okresního státního zastupitelství bez vědomí a souhlasu žalobkyně či tajně pořízených fotokopií evidence docházky,“ popsal Bedřich.
Městský soud v Praze navíc nyní uvedl, že rozsudek ostravského soudu je v přímém rozporu s tím, k čemu ministr dospěl. Podle něho by se tak ministerstvo spravedlnosti mělo těmito okolnostmi během dalšího řízení náležitě zabývat.
Pražský městský soud se nyní případem zabýval poté, co Kornasové, jak bylo zmíněno, již loni v říjnu vyhověl Nejvyšší správní soud.
Ten uvedl, že by se měl prvoinstanční soud podrobněji zabývat tvrzením zmíněné o šikaně Kornasové a případně také zohlednil civilní rozsudek Krajského soudu v Ostravě. K čemuž také nyní došlo.
