Článek
Podmíněný trest a zároveň trest peněžitý dostal jeden z nich. Jen podmínku uložil soud šesti obžalovaným a peněžitý trest deseti. Podle soudu postupovali jako organizovaná skupina, ale škoda fakticky nevznikla. Rozsudek není pravomocný, obžalovaní vinu odmítli.
Proti rozsudku se odvolal státní zástupce Adam Borgula, podle něj soud uložil mírné tresty. U některých obžalovaných navrhoval uložení nepodmíněných trestů.
„Uložené tresty nemohou ani náznakem splňovat generální prevenci, kterou musí trest splňovat. U většiny obžalovaných byla trestní sazba ve výměře pět až deset let. Návrh obžaloby ohledně trestu byl přiměřený, neboť se u všech obžalovaných držel na samé spodní hranici zákonné trestní sazby,“ řekl novinářům Borgula.
Před soudem tento týden stanulo původně 21 obžalovaných, a to 15 fyzických osob a šest firem - Metrostav, Metrostav Infrastructure, Strabag, DOB Construction (dříve Geosan Stavební), Cettus a Chládek a Tintěra. Senát vyloučil k samostatnému projednání tři firmy – Metrostav, Metrostav Infrastructure a Cettus, aby nemusel čekat na rozhodnutí v jiných trestních kauzách, ve kterých figurují. K samostatnému řízení vyloučil krajský soud také obžalovaného Jiřího Mottla.
Uložené tresty nemohou ani náznakem splňovat generální prevenci, kterou musí trest splňovat. U většiny obžalovaných byla trestní sazba ve výměře pět až deset let. Návrh obžaloby ohledně trestu byl přiměřený, neboť se u všech obžalovaných držel na samé spodní hranici zákonné trestní sazby.
Kauza se týká přípravy a realizace zadávacího řízení v projektu Obnova součástí národní kulturní památky Hřebčín v Kladrubech nad Labem. Stíhání souvisí s první a druhou etapou obnovy památky. Podle obžaloby byla jednáním obžalovaných ohrožena dotace na rekonstrukci hřebčína ve výši 250 milionů korun, škoda ale fyzicky nevznikla.
Nejpřísnější trest dostal bývalý ředitel pardubické stavební firmy Cettus Vladimír Nový. V době zakázek, v roce 2013, byl zástupcem investora a podle obžaloby zmanipuloval výběrové řízení na zpracování projektové dokumentace a technický dozor. Krajský soud mu dnes vyměřil tři roky vězení s podmínkou na pět let a navíc peněžitý trest 100 000 korun.
Krajský soud se případem zabývá podruhé. Vrchní soud v Praze loni v únoru část případu vrátil k novému projednání prvoinstančnímu soudu do Hradce Králové. U dvou lidí rozsudek nabyl právní moci.
