Článek
Ostravská krajská soudkyně Šárka Skalská zamítla Petru Kramnému šanci na obnovu procesu, i když soudu předložil nové znalecké posudky svědčící o jeho nevině.
Nyní vysvětluje v písemném odůvodnění verdiktu proč.
Šlo o tři rozsáhlé posudky, v nichž pětice znalců odmítla verzi, ke které se dříve přiklonil soud. Tedy, že Petr Kramný na dovolené v Egyptě zabil svoji manželku Moniku a dceru Kláru elektrickým proudem. A odsoudil ho na 28 let.
Soudkyně Skalská však nyní píše, že tyto posudky nepřinesly v případu zásadní zvrat.
„Nově předložené znalecké posudky v žádném případě nenarušují řetězec nepřímých důkazů, na jejichž základě byl odsouzený Petr Kramný pravomocně odsouzen,“ napsala Skalská v písemném odůvodnění svého verdiktu, který mají Seznam Zprávy k dispozici.
Soudkyně poukazuje na to, že dva znalci Alexander Pilin a Ivo Šteiner se sice shodli v tom, že nelze prokázat úraz elektrickým proudem, avšak „ani tito dva znalci se v některých svých závěrech zcela neshodují“.
„Ačkoliv ve shodném čase zkoumali zcela totožný histologický materiál,“ podotýká soudkyně.
Advokátka Jana Rejžková, která Kramného zastupuje, s postojem soudu nesouhlasí a už proti němu podala stížnost.
„Mám pocit, že si soud snaží stále udržet své původní rozhodnutí, že došlo k vraždě elektrickým proudem. Ačkoliv jsem přesvědčena, že nové důkazy prokázaly, že do těl žádný elektrický proud nevstoupil,“ řekla Seznam Zprávám Rejžková.
Kauza Petra Kramného
- V červenci 2013 zemřely Monika a Klára Kramné během dovolené v hotelu v Egyptě. Petr Kramný tvrdil, že byly otráveny.
- Petr Kramný několik měsíců kvůli prověřování případu zůstal v Egyptě. Do Česka se vrátil až na konci října 2013.
- V únoru 2014 byl muž obviněn z vraždy a skončil ve vazbě.
- O rok později v květnu byl obžalován, protože podle státního zástupce zavraždil manželku a dceru elektrickým proudem. Tuto verzi uvedli znalci obžaloby.
- V roce 2016 byl Petr Kramný pravomocně odsouzen k 28 rokům ve vězení.
- V únoru 2023 Krajský soud v Ostravě rozhodl, že nebude proces obnoven. Obhájkyně Petra Kramného podala stížnost, ale u olomouckého vrchního soudu neuspěla.
Podle nového a obhajobou předloženého posudku znalce Alexandera Pilina mohla smrt Moniky a Kláry Kramných nastat po srdečním selhání, ke kterému mohlo dojít po akutním zánětu žaludku a střev.
A také znalec patolog Ivo Šteiner napsal, že srdce Kramného manželky a dcery byla „prakticky normální“ a nelze říct, že došlo k jejich selhání po zásahu elektrickým proudem.
Soudkyně Skalská upozornila ještě na další věc, kterou považuje za problém.
„Ve svých závěrech všichni tito znalci prezentují tvrzené skutečnosti jako svůj názor, a to odborný názor, který navíc není založen na žádné skutkové okolnosti, která by v původním řízení nebyla známa a vyšla najevo teprve dodatečně,“ uvedla.
Advokátka Kramného k tomu říká, že tím soudkyně částečně snižuje odbornost znalců. „Soudkyně uvedla, že to nejsou odborné závěry, ale osobní závěry. S tím já nesouhlasím. Vše, co řekne znalec, je vždy znalecký závěr,“ prohlásila Rejžková.
Při řízení o obnově procesu se Petru Kramnému podařilo soud přesvědčit o jedné věci, kterou mu odsuzující verdikt připsal.
Šlo o větu při telefonickém rozhovoru s tetou, s níž mluvil po smrti jeho blízkých. Podle původního verdiktu příbuzné řekl, „že mu všechno vyšlo i v tom Egyptě“.
Jenže odsouzený nechal u krajského soudu v Ostravě nahrávku přehrát a soudkyně Skalská potvrdila, že tuto větu skutečně neřekl.
Pro to, aby rozhodla o obnově procesu, není však podle ní tato věc v případu podstatná.
Petr Kramný s advokátkou budou chtít ještě toto rozhodnutí soudkyně Skalské zvrátit. Jejich stížnost bude nyní posuzovat olomoucký vrchní soud.
