Zproštěn obžaloby. Soudce osvobodil Babiše v kauze Čapí hnízdo

Byl první, kdo podal trestní oznámení v kauze Čapí hnízdo. Dnešní rozsudek Tomáš Kapler komentoval slovy: „Po výkonu státního zástupce – toho, co předváděl celou dobu – mě to vlastně vůbec nepřekvapuje. Co čekat od soudu, když sám státní zástupce toho dotyčného chtěl osvobodit a vlastně to ani nechtěl poslat k soudu, tak jak vlastně potom mohl přistupovat k celé té obžalobě, když sám tomu zjevně nevěří.

Druhá věc je, že to taky vypovídá o tom, jak před těmi patnácti, deseti lety tady fungovalo, respektive nefungovalo, přidělování dotací, které se dávaly různým kamarádíčkům na jejich hotýlky, bordýlky a podobně, jako známe z těch dalších dotačních kauz. Prostě vypovídá to o tom, že dotace se udělovaly z pohledu asi všech lidí divně na projekty, které byly divné, ale zjevně to asi byl normální stav, se kterým teď už asi mnoho neuděláme.“

Bývalý policista, který vedl vyšetřování kauzy Čapí hnízdo, Pavel Nevtípil se k rozsudku nevyjádřil. Když jej reportérka Seznam Zpráv kontaktovala, tak nejprve prohlásil, že „k tomu už nemá, co říct.“ A po dotazu, co říká na to, že padl osvobozující rozsudek, řekl: „Jaký rozsudek? Nevím o ničem.“

Soudce Jan Šott po vynesení rozsudku pro novináře uvedl, že souzní s vyšetřovatelem Pavlem Nevtíplem, který v návrhu na podání obžaloby poukazoval na to, že od roku 2019 v postupu státního zastupitelství došlo k odklonu od podstaty kauzy.

Sázkové kanceláře rychle zareagovaly na rozsudek osvobozující Andreje Babiše a jeho kurz nastavily před Danuši Nerudovou:

„Prezidentská volba je pro mě zajímavá jako pro voliče, až půjdu k urně, ale to nesmí moje rozhodování ovlivnit,“ řekl soudce Šott novinářům po vynesení rozsudku. Podle něj by bylo nevhodné, pokud by uvažoval o vynesení rozsudku až po prezidentských volbách.

„Zkrátka jsem tam nechtěl být, protože po šesti letech, když bojujete za pravdu, tak máte nějaké emoce a já jsem si je vyřídil ve své ložnici,“ odpověděl Babiš na dotaz, proč se neúčastnil dnešního vynesení rozsudku. Případného odvolání se podle svých slov neobává.

Babišův advokát Eduard Bruna na dotaz novinářů, zda se budou odvolávat, řekl: „Proč bychom to dělali.“

„Myslím, že je to dobrá zpráva pro celou Českou republiku. Že žijeme v právním státě a že máme nezávislou justici a soud, který nezávisle rozhodl,“ uvedl Andrej Babiš na brífinku v průhonické sokolovně.

Advokáti obou obviněných uvedli, že se nejspíše odvolávat nebudou. Žalobce Jaroslav Šaroch si pak ponechal lhůtu pro to, zda odvolání podá. Šott tak jednání nyní ukončil.

Soudce Jan Šott se nyní věnuje tvrzení Babiše, že kdyby nevstoupil do politiky, tak by nikdy obviněn nebyl. „Nebyl stíhán v souvislosti s politickou aktivitou,“ říká Šott.

Podle něho musel po vstupu do politiky počítat s tím, že se bude zkoumat jeho minulost. „Nezaznamenali jsme žádný politický nátlak. Byly to jen spekulace pana Babiše,“ dodal Šott.

Jak je známo, na Čapí hnízdo poskytla úvěry v řádu stovek milionů korun banka HSBC. U soudu mluvil třeba bývalý bankéř Filip Koutný. Ten řekl, že bez Agrofertu by peníze na Čapí hnízdo nebyly – kdyby za úvěr ve výši 375 milionů korun neručil Agrofert, banka by tyto peníze na stavbu Čapího hnízda nedala. Což potvrdili i další předvolaní pracovníci banky HSBC.

Podle Koutného se v bance mluvilo o tom, že Čapí hnízdo je privátní investice Andreje Babiše, citoval i finanční ředitelku Agrofertu Petru Procházkovou, že „je to srdeční záležitost pana generálního (pana Babiše)“. Šott právě výpověď tohoto svědka označil za věrohodnou.

Podle soudce Jana Šotta by se svědectvím finanční ředitelky Agrofertu Petry Procházkové měla zabývat policie. Mohla se podle něho dopustit křivé výpovědi.

Procházková se nejprve kvůli nemoci u soudu omluvila, přišla tak k soudu skoro až na závěr „prvního poločasu“. Řekla, že nikdy Čapí hnízdo nevnímala jako soukromý majetek Andreje Babiše. Nevěděla prý nic o akcionářské struktuře ani o tom, že by to bylo spojeno s rodinou Andreje Babiše. Vzpomněla si však, že Agrofert pro farmu vedl účetnictví a ručil za její úvěry.

Soudce Šott se nyní věnuje výpovědi dalších svědků. Mluví o bývalém řediteli Čapího hnízda Tomáši Rakovi. Ten odmítl vypovídat, soudce přečetl jeho výpovědi na policii. Byly dvě. První se uskutečnila v roce 2018, ve druhé o tři roky později exmanažer policii sdělil, že některé informace původně zamlčel, protože se bál o své zdraví.

Podle Raka byl vlastníkem Farmy Čapí hnízdo holding Agrofert, respektive Andrej Babiš. Svědek neměl žádné důkazy, ale vycházel ze svých zjištění. „Pan Babiš mě na farmu přijímal, řídil mě.“

Soudce Jan Šott však řekl, že svědectví tohoto svědka bylo naprosto nevěrohodné. Podle soudce Šotta by se měla policie zabývat tím, zda se Rak nedopustil vydírání, protože svoji druhou výpověď doplnil až poté, co se dohodoval s Agrofertem o doplacení peněz.

Podle Šotta by se policie měla zabývat také tím, že u soudu křivě vypovídal jako svědek člen představenstva společnosti IMOBA František Šlingr.

Soudce Jan Šott dále řekl, že bylo prokázáno, že v únoru 2008 byl Andrej Babiš mladší v Česku. Zůstalo tak podle soudce v tomto případu „nejtemnější místo“, proč smlouvu k převodu akcie z něho na Martina Herodese nepodepsal. Obžalovaný Babiš to nevysvětlil.

„Pan obžalovaný ponechal důkazní tmu,“ řekl Šott. Zůstaly tak kvůli tomu jen spekulace.

Soudce Jan Šott se ještě věnuje závěru znalce z oboru písmoznalectví Aleše Čulíka. Ten u soudu konstatoval, že u některých podpisů Babiše mladšího objevil částečnou shodu s podpisy jeho obžalovaného otce.

Podle soudce Šotta ale nelze udělat jednoznačný závěr, že obžalovaný Babiš smlouvy podepsal za svého syna. „Takový závěr činit nemůžeme,“ uvedl soudce.

Soudce Šott dále uvedl, že svědectví Moniky Babišové a Adriany Bobekové bylo ovlivněno tím, že mají blízký vztah k obžalovanému Babišovi. Výslech Martina Herodese, bratra Moniky Babišové, pak byl částečně vyvrácen jednou ze svědkyň.

Výpověď Babiše mladšího je podle Šotta pravdivá. A soudce Šott má za prokázané, že skutečně by smlouvy k převodu akcií Farmy Čapí hnízdo nepodepsal.

Soudce Jan Šott nyní komentuje výslech svědka Andreje Babiše mladšího. Ten u soudu mimo jiné řekl, že nikdy neměl akcie Farmy Čapí hnízdo, jak tvrdil jeho otec. Dále uvedl, že že na dokumentu o převodu akcií není jeho podpis a že se neúčastnil ani žádných valných hromad společnosti.

Zdravotním stavem Babiše mladšího se poté zabývaly dvě znalkyně. Podle Šotta mimo jiné nezjistily, že by měl tento svědek sklony k lhavosti.

Šott uvedl, že na přelomu roku 2007 – v době, kdy mělo dojít k podpisu smluv na převod akcií – byl skutečně v USA.