Článek
Ministerstvo zdravotnictví přiznalo poprvé v historii odškodné za následky způsobené očkováním. V případu roční Anežky L., která zemřela krátce po aplikaci třetí dávky hexavakcíny (Infanrix hexa) a Prevenaru 13, se rozhodlo rodině vyplatit 3 miliony korun.
Místopředseda České vakcinologické společnosti Roman Prymula nad přelomovým rozhodnutím úředníků neskrývá překvapení. „Mám za to, že v tomto případu snad nebyla stanovena příčinná souvislost,“ říká v rozhovoru pro Seznam Zprávy.
Trvá na tom, že vakcína Infanrix hexa, kterou byla dívka očkovaná, je bezpečná. A tento případ s takovými následky je podle něj „naprosto raritní záležitostí“.
Ministerstvo zdravotnictví přiznalo odškodné v případu Anežky L., která zemřela před dvěma lety krátce po očkování. Co tomu říkáte?
Jsem překvapený. Mám za to, že v tomto případu snad nebyla stanovena příčinná souvislost.
Ministerstvo své rozhodnutí opírá o zjištění, že u Anežky L. nelze vyloučit, že úmrtí bylo zapříčiněno postvakcinační encefalitidou. A vychází tedy, cituji: „ze zákonné domněnky, že Anežčiny zdravotní komplikace vedoucí k následnému úmrtí byly způsobeny povinným očkováním.“ A dále pak uvádí, že Anežčiny zdravotní obtíže po aplikaci třetí dávky hexavakcíny Infanrix hexa je nutno hodnotit jako encefalitidu, to je následek povinného očkování proti onemocnění dávivý kašel a záškrt.
Je to naprosto korektní odůvodnění. Tady je trochu problém v tom, že nad tímto případem zasedala komise Státního ústavu pro kontrolu léčiv, která stav (Anežky L.) řešila bezprostředně poté, co se stal. A nebyla tam úplně shledána příčinná souvislost. Pokud se nepletu.
Nepletete se, takové stanovisko SÚKL opakovaně vydal. Zákon o odškodnění tu však pracuje s pravděpodobnou příčinnou souvislostí s očkováním. A ta byla v tomto případě podle ministerstva prokázána. Jak tedy rozumíte rozhodnutí resortu?
Samozřejmě, je naprosto v pořádku, že tu existuje norma, která umožňuje odškodnění v případě úmrtí. Pokud tam je jasná souvislost, tak samozřejmě nikdo nemůže mít nic proti tomu, aby ti rodiče byli takto odškodněni. Ale říkám, že v tomto konkrétním případě si nejsem jist, jestli byla skutečně stanovena příčinná souvislost. Ale ministerstvo má samozřejmě plné právo se k tomu vyjádřit ve smyslu zákona.
Můžete říct, o jak častý případ vlastně jde?
Myslím si, že to je naprosto raritní záležitost. Samozřejmě u každé vakcíny se může vyskytnout komplikace v naprosto výjimečném procentu případů, která je závažná a která může teoreticky vést i k úmrtí. Nejsem si vědom toho, že by v poslední době došlo k přímému úmrtí po vakcinaci.
Vím o případu, který se stal u jedné sestřičky, která si nechala aplikovat vakcínu proti hemofilům a měla anafylaktickou reakci, protože odmítla počkat po očkování a v šatně zemřela. Samozřejmě jsou tu pak chroničtější komplikace, jako je Guillain-Barrého syndrom, různé parézy nebo encefalitida. Byť postvakcinační encefalitida ani není úplně uznávána, takže v tomto je i trochu zvláštní to rozhodnutí ministerstva.
Například encefalopatie (tzv. poškození mozkové tkáně) je ale zařazena na stránkách SÚKLu na seznamu nežádoucích účinků, které podléhají hlášení. Hexavakcína se podle vyjádření lékového ústavu stále sleduje, protože u předchozí používané vakcíny se encefalopatie objevila. Můžete se k tomu vyjádřit?
Mnohem závažnější reakce bývaly u kombinace vícevalentních vakcín, to znamená třeba pětivalentních. Pokud tam byla složka proti černému kašli, která byla takzvaně celobuněčná, tedy tam byl mrtvý mikroorganismus, byly ty reakce na tuto vakcínu dramaticky větší. Tato celoplošná vakcína byla nahrazena vakcínou nebuněčnou. A ta je sice méně reaktogenní, ale není úplně imunogenní, takže teď máme problémy s černým kašlem, protože tato vakcína nevytváří úplně dlouhodobou imunitu.
Očkování dětí
- Očkování podle odborníků a Světové zdravotnické organizace (WHO) představuje nejmodernější a nejúčinnější nástroj prevence proti nemocem.
- Světová zdravotnická organizace pravidelně vydává prohlášení zdůrazňující význam očkování jako klíčového nástroje v prevenci infekčních nemocí a ochraně veřejného zdraví.
- Každé klinické hodnocení vakcín má čtyři fáze a je kontrolováno evropskými a světovými institucemi. Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) řídí systém farmakovigilance v EU, což zahrnuje monitorování bezpečnosti léků po jejich uvedení na trh.
- Agentura shromažďuje, analyzuje a hodnotí informace o nežádoucích účincích prostřednictvím evropské databáze EudraVigilance. Pokud se například v Česku vyskytne hlášení závažného nežádoucího účinku, mají úřady povinnost k hlášení evropské agentuře, která toto hlášení prověřuje na evropské úrovni.
Zeptám se ještě na případ Anežky L. Očkována byla dvěma vakcínami současně, hexavakcínou Infanrix hexa a Prevenarem 13. V příbalovém letáku je přitom napsáno, že při současném podání těchto vakcín je vyšší výskyt nežádoucích účinků. Proč Česká vakcinologická společnost doporučuje vakcinaci najednou?
To doporučení je celosvětové. A je to z toho důvodu, že tam je sice teoreticky vyšší procento třeba febrilních reakcí, a že o pět procent více dětí má teplotu, než když se podávají vakcíny separátně. Ale je třeba si uvědomit, že dnes je očkovací kalendář natolik plný, že ho není úplně jednoduché rozseparovat do jednotlivých dávek.
Vím, že některé matky operovaly s tím, že nechtějí vakcínu, že ji chtějí podat v jednotlivých dávkách. Ono to ale ani nejde, protože minimálně ta kombinace záškrt, tetanus, černý kašel je prostě v jedné dávce. A když si to představíme, ti rodiče by museli chodit na očkování opravdu neuvěřitelně často. A když by děti v tomto věku měly respirační onemocnění, tak by se je vůbec nepodařilo proočkovat. Proto to doporučení.
Možná někoho po rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví napadne, zda je bezpečné nechat dítě naočkovat hexavakcínou. Co byste k tomu řekl?
Že v tomto případě je příčinná souvislost opravdu nejasná. A za druhé, když se podíváme, kolik dětí bylo očkováno stejnou šarží a nikde se takováto situace nevyskytla, je to jasný důkaz, že vakcína je bezpečná.
