Článek
Poté, co v pondělí žalobci oznámili podání obžaloby na bývalého premiéra a poslanec ANO Andreje Babiše a někdejší manažerku Agrofertu Janu Mayerovou (Nagyovou) v kauze Čapí hnízdo, přichází obhajoba s prvními kroky, co bude chtít u soudu napadnout.
Advokát obžalované Jany Mayerové (Nagyové) Seznam Zprávám řekl, že navrhne soudci pražského městského soudu Janu Šottovi, kterému byl případ přidělen, předběžné projednání obžaloby. To v podstatě znamená, že chtějí neveřejně probrat se soudcem a žalobcem námitky proti obžalobě. Soudce může návrh odmítnout a pak by nařídil hlavní líčení, avšak může shledat pochybnosti a vrátit žalobci věc k dopracování nebo i trestní stíhání zastavit.
„Navrhnu předběžné projednání obžaloby, protože když absentuje jakýkoliv důkaz nebo úvaha o obligatorním znaku skutkové podstaty trestného činu, konkrétně zavinění, pak tuto věc nelze projednat před soudem,“ uvedl v rozhovoru pro Seznam Zprávy advokát Jany Mayerové (Nagyové) Josef Bartončík.
Na to, že chtějí advokáti obviněných navrhnout předběžné projednání obžaloby, již psal také Deník N.
Jana Mayerová (Nagyová) je podle oznámení žalobců obžalována, že „naplnila skutkovou podstatu zločinu dotačního podvodu a poškození finančních zájmů Evropské unie“, jednání Andreje Babiše obžaloba kvalifikuje „jako pomoc ke zločinu dotačního podvodu“.
„V unesení o zahájení trestního stíhání není ani písmeno o vztahu mé klientky a pana inženýra Babiše. Ani písmeno,“ říká advokát Josef Bartončík. „Z mého pohledu to budou nové informace i pro Poslaneckou sněmovnu, která rozhodovala před několika dny o návrhu na vydání pana inženýra Babiše, ve kterém byl však původní popis skutku z roku 2017. Jenže v té době nebyli dva obvinění, ale bylo jich jedenáct,“ uvedl.
Na dotaz Seznam Zpráv, zda touto věcí budou argumentovat u soudu, odpověděl: „Předpokládám, že ano. Ale gros bude na obhajobě pana inženýra Babiše“.
Advokátem Babiše je přitom Bartončíkův bratr Michael.
Státní zastupitelství se k tomu, zda byl návrh na vydání Babiše v pořádku, nechtělo vyjadřovat.
„Předpokládám, že se bude jednat o argumentaci obhajoby. Je namístě, aby se s těmito námitkami vypořádal již v rámci (případného) hlavního líčení a následného rozhodnutí soud,“ uvedl mluvčí pražského městského státního zastupitelství Aleš Cimbala.
Poslanec Josef Cogan (Starostové), který byl zpravodajem v případě jednání o vydání Babiše, redakci napsal, že Sněmovna rozhoduje jen o konkrétní žádosti, kterou předložil státní zástupce.
„Zkoumá, zda jsou v imunitních věcech dány podmínky pro trestní stíhání, a to i shledala. O jednotě skutku bude rozhodovat soud a ten i rozhodne o tom, zda bude nutné vydání další žádosti rozšířit, nebo je v dostatečném rozsahu,“ doplnil.
Vyšetřování kauzy Čapí hnízdo v datech
- V březnu 2016 Andrej Babiš, který byl tehdy ministrem financí, uvedl, že majiteli akcií společnosti Farma Čapí hnízdo byli dvě jeho děti a bratr jeho současné manželky Moniky Martin Herodes.
- V srpnu 2017 obdržela Poslanecká sněmovna první žádost o vydání Andreje Babiše a i tehdejšího poslance ANO Jaroslava Faltýnka. 6. září 2017 hlasovala pro jejich vydání, na začátku října 2017 si převzali usnesení o zahájení trestního stíhání. Původně bylo obviněno celkem jedenáct lidí.
- V lednu 2018 vydala Poslanecká sněmovna Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka k trestnímu stíhání podruhé. Ve sněmovních volbách na podzim 2017 získali totiž oba poslanci nový mandát a s ním i imunitu a trestní stíhání muselo být přerušeno.
Odborníci na trestní právo pak míní, že námitka, již na vydání Andreje Babiše naznačuje Josef Bartončík, u soudu nejspíš neprojde.
„Podstatný je skutek. A podle judikatury nemusí být každé slovo správně. Musí být skutek vymezen tak, aby se vědělo, o čem se jedná. Aby to nebylo zaměnitelné s jiným skutkem, s jiným jednáním,“ uvedl advokát Petr Toman.
„Otázka je, jestli poslanci věděli, k jakému trestnímu stíhání ho vydávají, pro jaký skutek. Myslím si, že asi věděli, pro jaký skutek ho vydávají, tak by ta argumentace neměla projít,“ doplnil.
Advokát Václav Vlk má stejný názor. A zmiňuje v této souvislosti ještě příklad. „Jestli je někdo stíhán pro vraždu, může být stíhán pro zabití. Ale nemůže být stíhán pro podvod,“ řekl Vlk.
Tedy v případě Babiše jde o to, že v návrhu na vydání bylo uvedeno, že se měl dopustit dotačního podvodu, ale nakonec byl obžalován za pomoc ke zločinu dotačního podvodu.
„Totožnost skutku v trestním řízení je zachována, je-li zachována alespoň totožnost jednání nebo totožnost následku. Přitom nemusí být jednání nebo následek popsány se všemi skutkovými okolnostmi shodně, postačí shoda částečná,“ uvedl mluvčí pražských žalobců Aleš Cimbala k právní kvalifikaci, která byla u Babiše zmíněna v obžalobě.
Obhájci přitom zvažují, že zpochybní i další důkaz, který si v kauze Čapí hnízdo vyšetřovatelé nechali zpracovat. Jde o takzvanou analýzu vztahů. Šlo v ní o posouzení, zda Farma Čapí hnízdo a skupina Agrofert podnikaly v době žádosti o dotaci ve stejném oboru. U firem, které měly propojené majitele, totiž dotační pravidla takový „střet“ nedovolovala.
Vyšetřovatelé tedy hledali jakési druhé Čapí hnízdo – tedy podnik, který se v době žádosti o dotaci zabýval stejným druhem podnikání, tedy hlavně ubytováním, pohostinstvím, případně pořádáním podnikových a kongresových akcí.
„To, že máte zapsané nějaké předměty podnikání v obchodním rejstříku a dovozujete z toho, že ta firma fungovala na nějakém trhu, tak to je naprostý nesmysl,“ uvedl advokát Bartončík.
V rozhovoru pro Seznam Zprávy také zpochybnil tři svědectví, která jsou pro žalobce důležitá. Jde o výpovědi bankéřů z banky HSBC, která projekt Čapí hnízdo úvěrovala, o výpověď bývalého manažera z Čapího hnízda a o svědectví Andreje Babiše mladšího.
V případu Čapího hnízda detektivové několik let prověřovali podezření, že přidělení dotace ve výši téměř 50 milionů korun na stavbu rekreačního a kongresového komplexu u Olbramovic na Benešovsku nebylo oprávněné.
Farma Čapí hnízdo tuto dotaci inkasovala, ale podle policie na ni neměla nárok. Nešlo o malý a střední podnik, jimž byla dotace určena, podle verze vyšetřovatelů byla Farma Čapí hnízdo účelově vyvedena z holdingu Agrofert, aby na podporu dosáhla.
