Článek
Nejvyšší soud zvrátil případ kulturisty a zápasníka MMA Filipa Grznára, který ve videu na sociální síti schvaloval vraždu Roma na chomutovském sídlišti.
Příspěvek zveřejnil Grznár krátce poté, co byl v květnu 2017 zastřelen Rom, který podle vyšetřování ohrožoval svým vozem okolí, když předtím srazil ženu a naboural několik aut. Střelec byl odsouzen za vraždu k deseti letům vězení, když soudy při verdiktu zohlednily „jisté spoluzavinění ze strany poškozeného“.
Filip Grznár se k vraždě souhlasně vyjádřil. „Nějaký cikán najížděl autem do lidí a někoho zranil. Nějaký člověk se tam proti němu ohradil, vzal legálně drženou devítku a zastřelil ho. Dobrou věc udělal,“ uvedl na adresu odsouzeného. Byl pak kvůli svému videu obžalován z porušení dvou paragrafů. Podle vyšetřovatelů se dopustil přečinu násilí proti skupině obyvatel a proti jednotlivci a také přečinu schvalování trestného činu.
Podle pravomocného rozsudku byl odsouzen k finančnímu trestu ve výši 15 tisíc korun. Podal však dovolání a Nejvyšší soud nyní verdikt zrušil. Takže odvolací instance – Krajský soud v Ústí nad Labem – musí jeho případ řešit znovu.
Soudce Nejvyššího soudu František Hrabec došel k závěru, že pro odsouzení za přečin schvalování trestného činu nebyl dostatek důkazů. Důležitá je v odůvodnění soudcova věta, že k odsouzení nestačí, že ze sebe obžalovaný vychrlí hysterické a fakty nepodložené prohlášení na internetu.
„Neochota dovolatele (Filipa Grznára) nasbírat dostatečné kvantum informací k určitému tématu nebo jeho neschopnost je pečlivě a bez selektivního myšlení utřídit a analyzovat dříve, než ze sebe veřejně vychrlí tendenční, emotivní, hysterické a fakty nepodložené prohlášení na internetu, pro takové právní posouzení jeho jednání bez dalšího nepostačuje,“ uvedl soudce Hrabec.
Odvolací soudy přitom konstatovaly, že Grznár mohl získat informace o vraždě minimálně z médií, která o případu podrobně informovala.
Soudce však napsal do rozsudku, že dovolací senát „nesdílí mínění nižších soudů, že různé relevantní mediální výstupy v rozhodné době nenabízely konzumentům zpráv i takovou alternativu skutkového děje chomutovské střelby, s níž ve svém příspěvku ‚pracoval‘ dovolatel, a sice že usmrcený R. Š. bezprostředně předtím ohrožoval na životech jiné lidi tím, že na ně najížděl dodávkou“.
Odvolací soud má nyní posoudit, zda Grznárovo video mohlo motivovat k trestné činnosti i jiné lidi. Grznárův advokát Jan Varga už dříve u soudu řekl, že se v této souvislosti nikdo na policii neobrátil.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo doručeno také Nejvyššímu státní zastupitelství. „Hlavním důvodem zrušujícího rozhodnutí byly zejména nedostatky v dokazování ve vztahu k subjektivní stránce trestného činu,“ uvedl mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Petr Malý.
Soudce Hrabec také zmínil, že má odvolací soud zvážit, zda lze Grznára za přečin schvalování trestného činu vůbec odsoudit.
„Pokud odvolací soud přistoupí k celkovému mírnějšímu právnímu posouzení jednání obviněného, logicky tuto skutečnost promítne i do nově ukládaného trestu,“ uvedl Hrabec.
V současné době je Grznár policií vyšetřován kvůli dalšímu činu. Před několika dny, jak napsal server Novinky.cz, dal opět na sociální sítě video, v němž tentokrát veřejně vychvaloval válku na Ukrajině, kterou Rusko před více než měsícem napadlo. Uvedl mimo jiné dále, že se těší, až vypukne válka v Česku.
„Ve válce neexistuje právo. Ve válce můžeš páchat trestnou činnost jako vzteklej, což se mně líbí, to je sen. Prostě chci, aby v České republice byla válka, prostě chci, ať to Rusko nebo kdokoli jiný přijde na nás… Chci válku,“ uvedl mimo jiné.
Ke stíhání projevů schvalujících ruskou agresi, tedy verbálních trestných činů, vyzval v minulých dnech nejvyšší státní zástupce Igor Stříž.
Podle advokátů je řešení podobných činů, kvůli nimž je vyšetřování Grznár, komplikované.
„Pouhý projev souhlasu není trestným činem, je třeba zkoumat nejen vlastní obsah takového schvalování, zdroje, časovou souvislost a jeho úmysl. Což je základ pro trestní stíhání, tedy subjektivní stránka pachatele,“ podotkl advokát Jiří Matzner.
A podobně mluví také advokát Jakub Blažek. Podle něho bude nutné vždy zkoumat každý příspěvěk individuálně. „Bude nutné zkoumat, co případného pachatele k takému jednání vedlo a jakými informacemi disponoval,“ doplnil Blažek.
