Mynářova firma podala kvůli dotaci na penzion kasační stížnost

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Končící hradní kancléř Vratislav Mynář a s ním Odvolací finanční ředitelství se snaží zvrátit případ evropské dotace, kterou před bezmála dvanácti roky získala Mynářova firma Clever na dostavbu penzionu Malovaný v Osvětimanech.

Podali kasační stížnost proti verdiktu Krajského soudu v Ostravě - pobočka Olomouc, z něhož plyne, že by Clever Management měl částku ve výši téměř šesti milionů korun vrátit.

O vrácení částky rozhodl tehdejší dotační úřad ROP Střední Morava, když se v roce 2019 zjistilo, že na stavbu penzionu už byla dříve veřejná podpora (a to z národního rozpočtu) poskytnuta, což podle úřadu Clever Management v žádosti o dotaci neuvedl.

Clever Management se proti vracení ohradil a Ministerstvo financí pod vedením Aleny Schillerové z ANO ho podpořilo. Tento postoj pak žalobou napadl nejvyšší státní zástupce Igor Stříž a zmíněný krajský soud žalobě vyhověl. V odůvodnění verdiktu mimo jiné uvedl, že Mynářova firma při podávání žádosti o dotaci „postupovala nepoctivě“.

Samotný Mynář je kvůli dotaci navíc už dva roky trestně stíhán.

Vzhledem ke kasační stížnosti nyní spor mezi Clever Managementem, Odvolacím finančním ředitelstvím a dotačními úřady bude řešit Nejvyšší správní soud. Jeho mluvčí Sylva Dostálová Seznam Zprávám potvrdila, že kasační stížnosti Clever Managementu a Odvolacího finančního ředitelství přišly soudu na konci minulého týdne.

Argumentace, jíž byly stížnosti podpořeny, není známa. „S ohledem na mlčenlivost se nemohu vyjadřovat,“ uvedl advokát Lukáš Trojan, který firmu Clever Management zastupuje.

Kancléř Mynář ani mluvčí Odvolacího finančního ředitelství Veronika Mertová pak na dotazy Seznam Zpráv neodpověděli.

Jsou však známy argumenty, které uvedly Clever Management a Odvolací finanční ředitelství před tím u krajského soudu.

Odvolací finanční ředitelství se Mynářovy firmy u soudu zastávalo. Tvrdilo mimo jiné, že vazbu na jinou dotaci tato společnosti nezatajila, jen ji konkrétně nespecifikovala A zmínilo také, že když měl dotační úřad pochybnosti, tak se měl na firmu Clever Management obrátit a vyžádat si další informace.

Doplňme, že stavbu, z níž byl posléze postaven penzion Malovaný, zahájil osvětimanský spolek Chřibák a dostal ze státního rozpočtu 13 milionů.

Vratislav Mynář, který byl činovníkem spolku Chřibák a budovu má oficiálně v pronájmu, dlouhodobě jakékoliv pochybení odmítá a rovněž tvrdí, že nic nezatajil. „Budu do poslední kapky krve bojovat, protože jsem si na sto procent jistý, že pravda je na naší straně,“ řekl trestně stíhaný Mynář v rozhovoru pro Seznam Zprávy v červenci 2020.

Soudkyně Barbora Berková u krajského soudu s tvrzeními Mynáře ani Odvolacího finančního ředitelství nesouhlasila. Do svého rozhodnutí jednoznačně napsala, že firma ani náznakem neuvedla, že navazuje na dotaci poskytnutou Ministerstvem školství.

„Tato informace se nenachází ani v marketingové analýze, jak tvrdilo ve svém vyjádření ministerstvo (financí). Poskytnutá informace je zjevně neúplná,“ uvedla Berková.

„Již v této skutečnosti (zatajení vazby na jiný projekt financovaný z veřejných zdrojů) lze spatřovat porušení rozpočtové kázně, protože se jedná o porušení podmínek, za kterých byla dotace poskytnuta,“ doplnila soudkyně.

Jak bylo zmíněno, spolek Chřibák objekt rozestavěl a získal na to dotaci od Ministerstva školství. Pak už v projektu pokračoval Mynářův Clever Management. Tato firma kvůli tomu podepsala se spolkem Chřibák nájemní smlouvu. Podle ní platila spolku 30 tisíc ročně.

Jenže tato smlouva byla podle soudkyně Berkové uzavřena v rozporu s dotačními podmínkami ministerstva.

„Osoba Vratislava Mynáře je v celém řetězci klíčová, neboť to byl on, kdo jménem společnosti Clever Management uzavřel problematickou nájemní smlouvu se spolkem Chřibák. Byl to rovněž on, kdo současně vlastnil pozemky, které byly potřebné pro stavbu penzionu a které dal nájemní smlouvou do užívání své společnosti,“ zmínila dále soudkyně.

Podle ní by tak měla Mynářova firma peníze vrátit. „Podle názoru zdejšího soudu existuje nepochybně silný veřejný zájem na tom, aby byly vráceny prostředky v nemalé výši, které výlučně v důsledku nečestného jednání žadatele o dotaci neměly být vůbec poskytnuty,“ doplnila.

Letos v lednu se přitom firma Clever Management obrátila na Ministerstvo pro místní rozvoj s tím, že by dotaci ve výši necelých šesti milionů korun vrátila. Ve své žádosti také uvedla, že jednou z podmínek, za nichž bude dotační částka navrácena, je potvrzení, že státu v souvislosti s přidělením dotace nevznikla žádná škoda.

To ale Ministerstvo financí odmítlo potvrdit. Zdůvodnilo to tím, že Mynář je v této souvislosti obviněn. A vyšetřování - jak potvrdili tento týden žalobci - zatím ještě nebylo ukončeno.

„Z tohoto důvodu nelze v současnosti vyloučit, že v souvislosti s realizací projektu státního rozpočtu škoda vzniknout mohla,“ napsal ředitel odboru Financování územních rozpočtů Miroslav Matej. A právě proto poté odmítlo Ministerstvo pro místní rozvoj dohodu s firmou Clever Management podepsat.