Komentář: Koncesionářské poplatky jsou v pořádku. Ale ne pro firmy

Komentář si také můžete poslechnout v audioverzi.

Mám k České televizi podobný vztah jako k současné vládě. Nejsem její fanoušek, moc se o ni nezajímám a nesleduju ji, ale zároveň jsem rád, že existuje. Protože si uvědomuju, že v dnešním světě může lehce nastat situace, kdy budeme rádi, že ji máme.

Poplatky za veřejnoprávní média považuji za nízké a přiměřené tomu, že je beru jako pojistku. Myslím si, že je stále dost médií, kde vzniká slušná žurnalistika, například Seznam Zprávy, Respekt, Hospodářské noviny, Deník N i několik dalších. Ale zároveň vím, že pouze dobrá žurnalistika dnes žádné médium neuživí a že některá existují z dobré či jiné vůle svých majitelů, jiná se zase musí spoléhat na dary či dotace – a celkově je jejich situace křehká. Proto beru koncesionářské poplatky jako pojistku: Když to ostatním médiím nevyjde, stále tu budeme mít ta veřejnoprávní.

Cílem politiků je to, aby to bylo nastaveno logicky, srozumitelně a férově. Nic víc. Politici nejsou vlastníky, nýbrž stejnými konzumenty veřejnoprávních médií jako my ostatní. Nemusí je milovat, ale měli by sami v sobě i v ostatních pěstovat názor, že je dobré je mít. Anebo přijít s názorem opačným, získat pro to dostatečnou oporu prostřednictvím svých voličů a dosáhnout jejich zrušení. Osobně bych to považoval za mimořádně nešťastné, ale tak funguje demokracie.

Od politiků současné vládní koalice bych čekal, že budou srozumitelně a konzistentně vysvětlovat, proč veřejnoprávní média potřebujeme, a že koncesionářské poplatky rychle a bez dalšího kraválu zvýší. Není udržitelné, aby byly stejně vysoké jako před více než 15 lety, když je jejich dnešní hodnota kvůli inflaci fakticky poloviční.

Naopak by z pravidel a zákona měly zmizet všechny nelogičnosti. V době chytrých telefonů nedává smysl jako v minulosti vázat povinnost platit poplatky na přijímač. Návrh předložený vládou je dobrý v tom, že v podstatě dává povinnost platit každé domácnosti. Ještě jednodušší by bylo udělat „diváka“ z každého dospělého občana, ale chápu, že by to bylo příliš kontroverzní.

Avšak nedává žádný smysl nutit do placení poplatků firmy, tedy právnické osoby. Jednoduše proto, že to nejde logicky vysvětlit a nedává to smysl.

Martin Baxa by už pouze proto, že je ministrem kultury, měl excelovat ve slovním vyjadřování. Ale nedaří se mu to, jak je zjevné z jeho tweetu z minulého týdne, kde píše: „Často slýchám otázku ‚Proč mají za ČT a ČRo platit i firmy? Zaměstnanci přeci televizi v práci nesledují.‘“

A pokračuje, že firmy platí tyto poplatky už nyní, ale za přístroj. Nově budou platit podle počtu zaměstnanců, a to jen ty s 25 zaměstnanci a více. „Myslím, že současná úprava je férovější: Kvalitní veřejnoprávní média potřebujeme a je v pořádku, že na jejich provoz přispějí i velké korporace, nejen občané. Zároveň mohu garantovat, že systém je nastaven tak, aby žádnému podnikateli nezpůsobil větší komplikace.“

Rozumíte mu? Já ne.

Když si na začátku krátkého textu položíte jasně formulovanou otázku a pak na ni ani v náznaku neodpovíte, je to buď kromobyčejná drzost, nebo projev intelektuální nedostatečnosti.

Ne, opravdu není v pořádku, aby na provoz veřejnoprávních médií přispívaly velké korporace. Česká televize a Český rozhlas jsou službou společnosti, tu tvoří občané. Bez dalšího vysvětlení není žádný důvod, aby je platily i soukromé či jiné instituce.

Už použití termínu „velké korporace“ je nefér demagogie, prostě proto, že pár slov předtím je zmíněna povinnost pro všechny firmy nad 25 lidí. To opravdu nejsou „korporace“, a už vůbec ne „velké“. Tenhle jednoduchý populismus bych čekal od komunistů, ne od ministra za ODS.

No a nakonec ten slovní průjem s tím, že „systém je nastaven“, aby žádnému podnikateli nezpůsobil „větší“ komplikace.

Žák základní školy by panu ministru školství vysvětlil, že z jeho formulace plyne, že zákon podnikatelům problémy působí, ale jen ty střední nebo menší. Ne „větší“. Jenže ono je to jinak: Zákon o veřejnoprávních médiích nemá působit podnikatelům ŽÁDNÉ komplikace, protože se podnikatelů netýká.

Zákon by bylo lepší koncipovat tak, aby právnické osoby zcela vynechal. Ale když už tam jsou, neměl by to vysvětlovat někdo s intelektuální kapacitou ministra kultury. Vypadá to pak skoro jako sabotáž.

Rok před koncem funkčního období ukazuje vláda Petra Fialy alarmující schopnost nevyřešit vůbec nic. A ještě na to poutat pozornost. Stále si myslím, že je z dnešní politické nabídky tou nejlepší vládou pro špatné časy. Čistě pro udržení tohoto pocitu bych ale chtěl poprosit její ministry, aby své veřejné projevy omezili na minimum.