Článek
Prověřování případu toho, jak firmy z holdingu Agrofert platily za reklamu na Čapím hnízdě, ještě nekončí.
Důvodem je rozhodnutí Vrchního státního zastupitelství v Praze, které zjistilo, že policie na počátku šetření této kauzy pochybila.
„Jedná se o nesprávné určení okruhu poškozených subjektů, proto byl vydán pokyn Městskému státnímu zastupitelství v Praze ke zjednání nápravy. Usnesení, jímž byla věc odložena, tedy není pravomocné,“ uvedla žalobkyně Kateřina Weissová z Vrchního státního zastupitelství v Praze.
Ve zmíněné kauze letos v červnu policie po zhruba třech letech prověřování oznámila, že nezjistila spáchání trestného činu. Závěr, že prověřování bude z tohoto důvodu odloženo, potvrdil také žalobce z Městského státního zastupitelství v Praze.
Vrchní státní zastupitelství však zjistilo problém – konkrétně v tom, že policie usnesení o odložení případu poslala pouze Specializovanému finančnímu úřadu.
Dokument však podle informací Seznam Zpráv měl být odeslán i dalším finančním úřadům. A to těm, které jsou v místech, kde mají sídlo jednotlivé firmy z holdingu Agrofertu, které si reklamu na Čapím hnízdě také objednaly.
To bude muset nyní policie napravit a jednotlivé finanční úřady budou mít možnost uplatit v kauze škodu.
Mluvčí pražských žalobců Aleš Cimbala napsal, že zmíněný pokyn evidují a budou se jím zabývat. „Jedná se o pokyn, který směřuje k odstranění vady spočívající v chybném, respektive nedostatečném způsobu rozeslání/doručení usnesení o odložení věci,“ doplnil Cimbala.
V případu policie tři roky prověřovala podezření, že společnosti spadající pod Agrofert platily účelově Farmě Čapí hnízdo nadhodnocené částky za reklamu, tím si záměrně snižovaly daňový základ a dopustily se daňových úniků.
Fakta jsou taková, že Farma Čapí hnízdo získala od firem z Agrofertu v letech 2010 až 2013 příjmy za reklamu ve výši celkem 272 milionů korun. V té době to tvořilo 70 až 90 procent celkových tržeb ztrátového kongresového centra nedaleko středočeských Olbramovic.
Hned v prvním roce fungování, tedy v roce 2010, byly příjmy – tehdy ještě ne zcela dokončeného – Čapího hnízda z reklamy 65 milionů korun. A jak v počátcích prověřování propočítal časopis Reportér, stačilo by to třeba na pronájem 1 100 billboardů na celý rok nebo dvou tisíc reklamních spotů, které by v souhrnu vidělo 685 milionů diváků.
Podle žalobců se nepodařilo doložit, v jakém rozsahu reklama na Čapím hnízdě byla. Vyšetřovatelé měli v této kauze k dispozici pět znaleckých posudků. Dva si nechala policie zpracovat od nezávislého znalce, další dodaly firmy z holdingu Agrofert.
A vyšetřovatelé se přiklonili k názoru znalců najatých Agrofertem, že cena reklamy na Čapím hnízdě nadhodnocena nebyla.
