Žalobce rozcupoval Babišovu obhajobu a navrhl trest. Rozsudek padne v pondělí

Závěrečná řeč Babišova advokáta Eduardy Bruny nyní skončila. Tím dnešní jednání skončí. Zítra bude následovat závěrečná řeč advokáta Michaela Bartončíka a obou obžalovaných.

Advokát Eduard Bruna dále mluví o výslechu některých svědků. Ti mluvili o tom, jak se Babiš o projekt Čapího hnízda aktivně zajímal, řešil ho a jezdil se dívat, jak stavba probíhá. „To ale nic nedokazuje,“ řekl Bruna.

Advokát zopakoval, že se tak Andrej Babiš ničeho nedopustil.

Soudce Jan Šott v září, kdy se kauza Čapí hnízdo začala projednávat, uvedl, že Andreje Babiše může soudit i za trestný čin zneužití finančních zájmů Evropské unie. Advokát Bruna nyní několik minut mluví o tom, proč nemůže být Babiš za tento trestný čin odsouzen. Eduard Bruna dále řekl, že v dokazování trestné činnosti je „mnoho mezer“.

Kvůli délce jednotlivých závěrečných řečí je jasné, že nebudou mluvit ve čtvrtek všichni obžalovaní a jejich advokáti. Dneska pronese svoji závěrečnou řeč ještě advokát Eduard Bruna a nejspíše i Michael Bartončík. V pátek pak přijdou na řadu oba obžalovaní.

Závěrečnou řeč nyní začal pronášet první Babišův advokát Eduard Bruna. Na začátku uvedl, že se podle něho Andrej Babiš trestné činnosti nedopustil.

Andrej Babiš oznámil, že plánuje svoji závěrečnou řeč asi na tři hodiny. Soudce Jan Šott řekl, že rozsudek bude vyhlášen v pondělí v 9:00, nebo 12:30.

„Co říct na závěr?“ uvedl advokát Josef Bartončík.

„Nechám stranou úvahu, jestli jde o politický proces. Na druhou stranu musím konstatovat, že proces dosáhl nevídaných mediálních rozměrů,“ prohlásil dále Bartončík.

A na závěr své řeči se obrátil na předsedu senátu. „Věřím, že vaše rozhodnutí bude vycházet nikoliv z mediálního potlesku, ale z toho, co je uvedeno ve spisu,“ dodal.

Navrhl také, aby byla jeho klientka Jana Nagyová zproštěna obžaloby. Tím je závěrečná řeč Josefa Bartončíka u konce.

Podle advokáta Josefa Bartončíka mluvil u soudu nesmysly také svědek Filip Koutný. Ten mluvil o tom, že kdyby za úvěr ve výši 375 milionů korun neručil Agrofert, banka by tyto peníze na stavbu Čapího hnízda nedala.

Navíc podle Koutného se v bance mluvilo o tom, že Čapí hnízdo je privátní investice Andreje Babiše, citoval i finanční ředitelku Agrofertu Petru Procházkovou, že „je to srdeční záležitost pana generálního (pana Babiše)“.

„Řekl, že všechno patří panu Babišovi. To je nesmysl,“ komentoval jeho výslech Bartončík.

Advokát Josef Bartončík mluví o některých dalších svědcích. Zpochybnil například svědectví bývalého manažera Farmy Čapí hnízdo Tomáše Raka.

Rak u soudu odmítl vypovídat, soudce tak přečetl jeho výpovědi na policii. Byly dvě. První se uskutečnila v roce 2018, ve druhé o tři roky později exmanažer policii sdělil, že některé informace původně zamlčel, protože se bál o své zdraví.

Podle Raka byl vlastníkem Farmy Čapí hnízdo holding Agrofert, respektive Andrej Babiš. Svědek neměl žádné důkazy, ale vycházel ze svých zjištění. „Pan Babiš mě na farmu přijímal, řídil mě.“ Kdo je akcionářem farmy, však nevěděl. „Měl jsem za to, že jediným majitelem je pan Andrej Babiš,“ zaznělo ve čtené výpovědi.

Advokát Josef Bartončík nyní připomněl svědectví úředníků středočeského dotačního úřadu u soudu. „Uvedli, že vše proběhlo standardně podle tehdejší metodiky,“ řekl Bartončík.

Advokát Josef Bartončík nyní rozporuje svědeckou výpověď Andreje Babiše mladšího kvůli jeho zdravotnímu stavu. „Mám mimořádné pochybnosti o validitě informací, které tady poskytl,“ řekl Bartončík.

Syn obžalovaného Andreje Babiše z prvního manželství u soudu potvrdil, co už řekl v září 2021 policii. Že nikdy neměl akcie Farmy Čapí hnízdo, jak tvrdil jeho otec, že na dokumentu o převodu akcií není jeho podpis a že se neúčastnil ani žádných valných hromad společnosti. Babiš mladší soudu řekl, že jedna z budov na Čapím hnízdě je vyhrazena jako soukromá rezidence pro otce a jeho rodinu.

Dvě znalkyně, které zkoumaly zdravotní stav Andreje Babiše mladšího, uvedly, že trpí schizofrenií. Jelikož však nemoc zvládá, nebrání mu v účasti před soudem a je jako svědek pro soud věrohodný.

„Moje klientka tady popsala neuvěřitelnou anabázi, kvůli které skončila u soudu,“ prohlásil dále advokát Bartončík. Podle něj detailně popsala vývoj celého projektu Čapí hnízdo.

Nagyové advokát Josef Bartončík dalších několik minut mluví o otázce takzvaného relevantního trhu. Vysvětluje dále, proč – na rozdíl od obžaloby – Farma Čapí hnízdo na stejném trhu jako některé firmy z holdingu Agrofert nepůsobila.

„Pokud vím, tak nějaký státní orgán se v minulosti snažil zjišťovat, zda závodní jídelna firmy Precheza (společnosti holdingu Agrofert) působí na stejném trhu jako restaurace na Čapím hnízdě. To snad nikdo nemohl myslet vážně,“ prohlásil Bartončík.

„Je důležité, na jakém trhu působila Farma Čapí hnízdo v době podání žádosti o dotaci,“ pokračuje Bartončík ve své závěrečné řeči.

Podle něho jsou tak závěry znalců, které si objednala obhajoba, jednoznačné. „V roce 2008 Farma Čapí hnízdo nevyvíjela ekonomickou činnost, nepůsobila tak na žádném relevantní trhu,“ citoval Josef Bartončík závěr znalců.

„Důkazy, jež zdejší soud provedl, jednoznačně vyvrací verzi obžaloby,“ řekl advokát Josef Bartončík, který Janu Nagyovou zastupuje.

Podle Bartončíka obžaloba tvrdí, že jeho klientka měla lživě uvést, že Farma Čapí hnízdo je malým a středním podnikem. Podle něho to však není pravda.

Soudce Jan Šott zahájil další část čtvrtečního jednání u pražského městského soudu. Jako další začal mluvit advokát Josef Bartončík.

Státní zástupce Jaroslav Šaroch tím ukončil svoji závěrečnou řeč. Nyní byla vyhlášena přestávka do 12:30.

Žalobce Jaroslav Šaroch uvedl, že se podle něho Jana Nagyová dopustila trestného činu dotačního podvodu a také zločinu poškození finančních zájmů Evropské unie. Andrej Babiš se podle žalobce dopustil napomáhání k tomuto dotačnímu podvodu.

Šaroch navrhl Nagyové tříletý podmíněný trest se zkušební dobou pěti let a navíc také peněžitý trest ve výši 500 tisíc korun. Stejnou podmínku – tedy tříletý podmíněný trest se zkušební dobou pěti let – chce žalobce také pro Babiše. Žalobce mu ještě navrhl peněžitý trest ve výši deseti milionů korun.

Žalobce uvedl, že obžalovaní Babiš a Nagyová způsobili škodu ve výši přidělené dotace. Tedy zhruba 50 milionů korun. Zároveň podle něho nelze říct – jak tvrdí obhajoba –, že ke škodě nedošlo, když následně firma Imoba dotaci vrátila.