Článek
Vyplývá to z prověrky Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ), který kontroloval správu majetku v letech 2015 až 2020 u sedmi úřadů.
Podle kontrolorů v určitých případech majetek, který rychle ztrácí na tržní hodnotě, úřady neprodávaly nebo prodávaly se zpožděním. Tím snižovaly příjmy zvláštního účtu Ministerstva spravedlnosti, který je určen k uspokojení majetkových nároků osob poškozených trestným činem, uvedl NKÚ.
Odhaduje, že na správu tohoto majetku bylo v kontrolovaném období vynaloženo 320 milionů korun.
NKÚ zkontroloval sedm úřadů: Ministerstvo vnitra (MV), Ministerstvo spravedlnosti (MSp), Generální finanční ředitelství (GFŘ), Generální ředitelství cel (GŘC), Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM), Krajský soud v Ostravě a Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje (KŘP JMK).
ÚZSVM v reakci uvedl, že kontrola potvrdila, že evidence majetku ÚZSVM je vedena průkazným a přehledným způsobem, neboť poskytuje ucelený přehled o zajištěném majetku včetně způsobu nakládání s ním. Reakce úřadů zjišťujeme.
Postup úřadů ověřoval NKÚ na kontrolním vzorku tvořeném motorovými vozidly a elektrozařízeními, například počítači, mobilními telefony či tiskárnami. Jde o majetek v čase rychle ztrácející na tržní hodnotě, a proto je u něj podle kontrolorů žádoucí co nejrychlejší prodej. Kontroloři zjistili, že například ÚZSVM nenavrhl k prodeji 57 procent osobních vozů z kontrolního vzorku 180 zajištěných aut. Průměrná doba jejich skladování činila 522 dnů.
„A nenavrhl k prodeji dokonce 93 procent z kontrolního vzorku 110 zajištěných elektrozařízení,“ uvedl NKÚ.
Podle mluvčí ÚZSVM Michaely Tesařové úřad elektrozařízení prodával v případě, že měl souhlas orgánů činných v trestním řízení.
„Konkrétní lhůty, dokdy je nutné navrhnout orgánům činným v trestním řízení prodej zajištěného majetku, ÚZSVM nastavil už před zahájením kontrolní akce NKÚ. ÚZSVM drobné nedostatky, na které NKÚ upozornil, zcela odstranil a přijal k nim patřičná opatření, aby se do budoucna neopakovaly,“ sdělila dnes mluvčí pro ČTK.
Policisté z KŘP JMK podle kontrolorů neprodali dva státu propadlé automobily v hodnotě 880 000 Kč a v osmi z deseti případů zajištěných aut obdrželi celníci z GŘC od MV CENZA (Centrum zajištěných aktiv) návrh na jejich prodej až po roce a půl od chvíle, kdy je MV CENZA dostalo do správy.
Podle mluvčího jihomoravské policie Pavla Švába se při převodu dvou automobilů jednalo o pochybení pouze v oblasti administrativy krajského policejního ředitelství. „Jeden z automobilů byl převeden na jiné krajské policejní ředitelství a to jej nadále ve své kompetenci využívá pro zabezpečení výkonu své působnosti. Druhý byl převeden na obec, kde je automobil využíván jednotkou sboru dobrovolných hasičů. Obě vozidla tedy slouží veřejnému zájmu, státní správě a samosprávě,“ sdělil mluvčí.
Dále kontroloři zjistili, že například ÚZSVM neudržoval celé dvě třetiny z kontrolního vzorku 180 zajištěných aut a GŘC neudržovalo všechna zajištěná vozidla.
„Jejich hodnota tak v důsledku neprovedené údržby prokazatelně bezdůvodně klesala, což mělo negativní dopad na výši peněžní částky získané prodejem tohoto majetku,“ uvedl NKÚ.
ÚZSVM zajišťoval údržbu vlastními zaměstnanci. „Žádná škoda tak nejenže nevznikla, ale došlo k úsporám výdajů státního rozpočtu. Současně zdůrazňujeme, že doposud neexistuje žádný případ, kdy by stát hradil škodu na zajištěném majetku z důvodu nedostatečné správy ze strany ÚZSVM,“ reagovala mluvčí.
Podle Generálního ředitelství cel tvořila vozidla pouze velmi malou skupinu majetku. „Nejedná se tedy o pochybení, které by znamenalo zásadnější ekonomické dopady a je třeba vždy zvážit, jaký postup je hospodárnější,“ podotkla mluvčí GŘC Hana Prudičová.
K údržbě vozidel se vyjádřilo i Generální finanční ředitelství, podle mluvčího Lukáše Heřtuse Finanční správa umísťuje zabavená vozidla ve skladech Správy státních hmotných rezerv (SSHR) nebo vlastních skladovacích prostorech, kde jsou chráněná proti povětrnostním vlivům. Vozidla jsou rychle vyskladňována, což NKÚ v kontrolním závěru konstatuje, dodal.
Chyby v evidenci a rozdílné oceňování majetku podle kontrolorů zapříčinily to, že nebylo možné stanovit celkovou hodnotu spravovaného majetku. Podle odhadů NKÚ činila v kontrolovaném období minimální hodnota zajištěného majetku 3,5 miliardy korun a majetku propadlého a zabraného 2,92 miliardy. NKÚ odhaduje, že na správu zajištěného, propadlého či zabraného majetku evidovaného kontrolovanými osobami bylo v kontrolovaném období vynaloženo 320 milionů korun.
