Článek
Článek si můžete pustit také v audioverzi.
Seznam Zprávy získaly podrobné informace o jednom z klíčových dokumentů, které mohou ovlivnit rozhodnutí, zda bývalý premiér Andrej Babiš skončí u soudu jako obžalovaný z dotačního podvodu.
Jde o posudek soudního znalce Aleše Čulíka, který rozebírá, zda byl zfalšován podpis Andreje Babiše mladšího na smlouvě o nabytí akcií společnosti Farma Čapí hnízdo. Pokud by zfalšován byl a vyšetřovatelům by se to podařilo potvrdit, byl by k dispozici důkaz, že kolem projektu rekreačního komplexu Čapí hnízdo mohl být skutečně spáchán dotační podvod.
Tedy čin, kvůli němuž policie už několik let trestně stíhá Andreje Babiše staršího a v němž státní zástupce Jaroslav Šaroch stojí před rozhodnutím, zda obviněného expremiéra pošle k soudu, nebo vyšetřování zastaví.
Se střední pravděpodobností
K čemu tedy dospěl znalec?
„Předložené sporné podpisy pravděpodobně nejsou pravými podpisy Andreje Babiše (ročník 1983), respektive podpis označený číslo 3 pravděpodobně není kopií pravého podpisu této osoby,“ napsal do posudku, s nímž se mohly Seznam Zprávy seznámit.
„V rámci dalších zjištění učiněných při znaleckém zkoumání vzhledem k zadaným otázkám lze uvést, že byly zjištěny některé nápadné shody a podobnosti porovnáním sporných podpisů s podpisy Andreje Babiše (ročník 1954),“ píše znalec Aleš Čulík dále.
Zároveň však nad těmito svými závěry znalec podotýká, že nemohou být stoprocentní.
„Za současného stavu srovnávacího materiálu lze na základě učiněných zjištění stanovit záporný závěr v rovině střední pravděpodobnosti,“ uvádí k tomu, že podpisy Andreje Babiše juniora nejsou pravé.
A k tomu, aby mohl s naprostou jistotou potvrdit, že Babiš otec za syna smlouvu o nabytí akcií podepsal, jak se naznačuje, by bylo podle znalce třeba provést další šetření a zkoumání.
„Teoretickým předpokladem pro zpřesnění závěru je rozšíření srovnávacího materiálu o ukázky pravých podpisů s těsnější časovou vazbou na sporné podpisy, zejména z období před datací sporných podpisů,“ uvádí Aleš Čulík.
Proč je důležité ověřit pravost podpisu?
Nový možný důkaz proti Andreji Babišovi staršímu přinesl policii loni v září jeho syn, když při výslechu na policii zpochybnil svůj podpis na listině o nabytí akcií Farmy Čapí hnízdo. Žalobce Jaroslav Šaroch poté na pokyn nadřízených nařídil, aby znalec zpracoval posudek a ověřil, zda skutečně zfalšován byl. Tak by mohla být potvrzena policejní verze, že projekt Farmy Čapí hnízdo nebyl rodinnou akcí, jak to líčí bývalý premiér Andrej Babiš. Tedy že byla Farma Čapí hnízdo jen promyšlenou akcí, jak skrýt v žádosti o veřejnou podporu fakt, že o pomoc ve skutečnosti žádá obří holding Agrofert. Policisté přitom už dříve nabyli podezření, že podpis Andreje Babiše mladšího nemusí být pravý. Byl totiž v té době v zahraničí, konkrétně ve Spojených státech, jak policisté dovodili z bankovních výpisů. „Veškeré transakce uskutečněné kartou s konečným čtyřčíslím 9191 uvedené v období od 28. 12. 2007 do 8. 2. 2008 byly uskutečněny na různých místech v USA,“ píše se v jednom z policejních protokolů.
Znalcův posudek je zpracován na 42 stranách. Klíčových je několik stránek, kde znalec odpovídá na otázky žalobců, které se týkají toho hlavního – je podpis Andreje Babiše mladšího pravý, nebo ne? Zbývající obsah posudku je věnován například vysvětlení metod, podle nichž samotné zkoumání probíhalo, či srovnávací obrazové dokumentaci.
Jaký dopad může mít „střední pravděpodobnost“ znalcových závěrů, už naznačily minulé dny, kdy Seznam Zprávy o posudku psaly.
Vázán mlčenlivostí
Dva důvěryhodné a s dokumentem obeznámené zdroje z justice uvedly, že pravost či zfalšování podpisu není možné jednoznačně určit. „Znalec uvedl, že není možné říct, že je ten podpis Andreje Babiše mladšího, ale ani nelze prokázat, že by jeho nebyl,“ řekl jeden z nich.
Znalec Aleš Čulík však po vydání článku napsal redakci, že tato verze „neodpovídá realitě“. „Mohu jen uvést, že zveřejněné informace nejsou pravdivé, hrubě a možná úmyslně zkreslují výsledek znaleckého zkoumání,“ uvedl.
Byla to však jediná veřejná znalcova reakce na posudek. Aleš Čulík s odkazem na to, že je vázán mlčenlivostí, opakovaně odmítá žádosti o komentář, které mu redakce adresovala. Nejinak tomu bylo i tentokrát. „Jak jsem již opakovaně řekl, jsem vázán mlčenlivostí a nemohu se k ničemu vyjadřovat,“ řekl Čulík.
Se závěry ze znaleckého posudku Seznam Zprávy konfrontovaly obviněného Andreje Babiše i jeho advokáta Michala Bartončíka a pokusily se získat jejich reakci.
Advokát však od úterý nereagoval ani na pokus o telefonický hovor ani na zaslané SMS zprávy. Na žádost o vyjádření zaslanou textovou zprávou zatím nereagoval ani Andrej Babiš, který je v tuto chvíli hospitalizován v nemocnici.
Vyšetřování kauzy Čapí hnízdo v datech
- V březnu 2016 Andrej Babiš, který byl tehdy ministrem financí, uvedl, že majiteli akcií společnosti Farma Čapí hnízdo byli dvě jeho děti a bratr jeho současné manželky Moniky Martin Herodes.
- V srpnu 2017 obdržela Poslanecká sněmovna první žádost o vydání Andreje Babiše a i tehdejšího poslance ANO Jaroslava Faltýnka. 6. září 2017 hlasovala pro jejich vydání, na začátku října 2017 si převzali usnesení o zahájení trestního stíhání. Původně bylo obviněno celkem jedenáct lidí.
- V lednu 2018 vydala Poslanecká sněmovna Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka k trestnímu stíhání podruhé. Ve sněmovních volbách na podzim 2017 získali totiž oba poslanci nový mandát a s ním i imunitu a trestní stíhání muselo být přerušeno.
Přestože znalec Aleš Čulík v posudku píše, že předpokladem „pro zpřesnění závěru je rozšíření srovnávacího materiálu“, je spíše nepravděpodobné, že by k tomu v nynější fázi případu dostal prostor.
Dozorující žalobce Jaroslav Šaroch o doplnění posudku Čulíka zatím nepožádal. Mluvčí pražského městského státního zastupitelství Aleš Cimbala se k dotazu, zda Šaroch o jeho doplnění požádá, nechtěl vyjadřovat. A odkázal pouze na své předešlé vyjádření.
„Po provedení nezbytných procesních úkonů vyžadovaných zákonem a seznámení se obviněných se spisem bude moci dozorový státní zástupce přistoupit k vyřízení věci,“ uvedl mluvčí Aleš Cimbala.
V kauze Čapí hnízdo detektivové už řadu let prověřují podezření, že přidělení dotace ve výši téměř 50 milionů korun na stavbu rekreačního a kongresového komplexu u Olbramovic na Benešovsku nebylo oprávněné.
Farma Čapí hnízdo ji inkasovala, ale podle závěru policistů na ni neměla nárok. Nešlo o malý a střední podnik, jimž byla dotace určena a jak bylo deklarováno. Podle verze vyšetřovatelů byla Farma Čapí hnízdo účelově vyvedena z holdingu Agrofert, aby na podporu dosáhla.
