„Chtěla se pomstít matce.“ Odvolací soud vysvětlil, proč dal otčímovi podmínku

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Podle odvolacího soudu byl případ znásilňované dívky otčímem komplikovanější, než dosud popisovala.

V 10stránkovém odůvodnění soudci mimo jiné uvedli, že – jak v přípravném řízení dívka vypověděla – iniciovala poškozená prvotní styk, protože se chtěla matce pomstít za to, že příliš střídá partnery a nevěnuje se dětem.

„Pokud poškozená toto ve vyjádření k odvolání obžalovaného rozporuje, je třeba uvést, že tato byla slyšena v přípravném řízení celkem dvakrát,“ napsali soudci.

Muž byl kromě znásilnění odsouzen za výrobu dětské pornografie. Pohlavní styk si totiž nahrál na mobil, a později tak dívku vydíral, aby dívčiny sexuální kontakty s ním pokračovaly. Muž u okresního soudu „prohlásil vinu,“ což je bráno jako polehčující okolnost, nicméně pak se proti tříletému trestu odvolal.

„V řízení prohlásil vinu, čímž učinil nespornou i právní kvalifikaci svého jednání a nehodlá proti tomu jakkoli brojit. Chtěl pouze poukázat na širší souvislosti celé věci, kdy sexuální stýkání se s ním vyvolala poškozená, aby se pomstila své matce v podstatě za to, že nemá otce,“ popsal soud v odůvodnění. Doplnil, že toto vysvětlení obžalovaný slyšel dříve od dívky.

„Při množství kontaktů, které spolu od té doby měli, kdy některé byly, kdy je z důvodu na své straně poškozená chtěla, a jiné, kdy je nechtěla, nevnímal její odmítnutí jako jasné ne, což byla chyba,“ popsal soud pohnutky obžalovaného.

„Pokud jde o okolnosti, za kterých byl čin spáchán, tyto mohou být nejrůznějšího charakteru, kdy konkrétně v projednávaném případě nelze (při rozhodování o trestu) pominout, že vlastní sexuální vztah s obžalovaným následně trvající ¾ roku iniciovala sama poškozená. To samozřejmě obžalovaného nikterak ze spáchání činu nevyviňuje (viz shora) ani jeho vinu nikterak nerelativizuje,“ napsali.

Krajský soud chtěl podle mluvčí Kláry Belkovové zveřejňovat jen málo podrobností, aby chránil poškozenou před druhotným zraňováním. Poté, co se sama podílí na medializaci, dospěl soud k závěru, že zveřejnění anonymizovaného znění verdiktu jí nemůže způsobit další újmu.

„Krajský soud plně respektuje právo veřejnosti na kritiku soudních rozhodnutí a ústavně zaručenou svobodu projevu. Věcná kritika by však neměla vycházet z povrchních informací a neměly by ji provázet osobní útoky na soudce, kteří případ projednávají,“ uvedla Belkovová.

Soudci se také vyjádřili k osobnosti pachatele. „Nejedná se a priori o násilníka, devianta, či sexuálního predátora. Obžalovaný řádně pracuje, dle svých možností splácí své exekuční závazky,“ konstatovali.

Toto tvrzení ale ostře kritizuje advokátka Lucie Hrdá, která se podobným případům věnuje. „To je zastávání se pachatele. Mluvíme o několika stovkách znásilnění. Samozřejmě to je násilník a sexuální predátor,“ zdůraznila.

K rozsudku má více výhrad. Kromě omlouvání pachatele jako největší problém vidí svalování viny na oběť. „Soud uvedl, že nebylo možné odhlédnout od toho, že prvotní impuls k intimnímu sexuální kontaktu vzešel od poškozené. Jako by bez toho pachatele nenapadlo, že by ji mohl vydírat a znásilňovat. Jinými slovy říká, že si za to může sama,“ upozornila Hrdá.

Odvolací soud se v odůvodnění neztotožnil se závěry okresního soudu.

„Zatímco soud prvního stupně dospěl k závěru, že na obžalovaného již nelze působit trestem nespojeným s odnětím svobody, což opřel výhradně o konstatovanou závažnost spáchané trestné činnosti, spočívající v míře zásahu do psychické intenzity poškozené, odvolací soud, aniž by zpochybňoval závažnost spáchané trestné činnosti a její dopad na život poškozené (viz shora), dospěl k závěru, že u obžalovaného ještě existuje reálná naděje, že účelu trestu bude dosaženo bez jeho přímého výkonu ve věznici, (…), uvedli soudci.

Michaela Studená, spoluzakladatelka iniciativy Pod Svícnem, která pomáhá obětem násilí, rozsudek označila za „velmi nebezpečný precedens“.

„Mezi řádky lze vyčíst, že pokud s někým máte sex dobrovolně, nemáte se divit, že vás pak do něj bude nutit, bude vás vydírat. V tom případě říkáme, že vás může znásilnit prakticky kdokoliv, s kým se vyspíte. Je to jen další viktimizace oběti,“ varuje.

Nová zjištění podle ní situaci nemění. „Soud souhlasí s tím, že od roku 2020 byl styk nedobrovolný, k čemuž se doznal i obžalovaný. Tudíž opravdu byla dva roky znásilňovaná vydíraná fotkami a videi. I několikrát denně. Aktuální zdravotní stav Aničky naznačuje, že si z toho nese trauma,“ zdůraznila.

„K prvnímu, ,pouze‘ orálnímu styku došlo v jejích pouhých patnácti letech, kdy byla evidentně duševně nevyzrálá, pocházela z neutěšených rodinných poměrů. Poté ji nutil k penetrativním praktikám. Stále tedy platí, že byla několikrát znásilněná, vydíraná a pán byl držitel dětské pornografie,“ dodala.

Stejně vidí případ i Klára Kadár z organizace Konsent, která se zabývá prevencí sexuálního násilí a obtěžování. „Zveřejněný text rozsudku z našeho pohledu nic nemění na tom, že udělení podmíněného trestu je v takovém případě zcela nevhodné a nereflektuje dopad dlouhodobého znásilňování na oběť,“ myslí si.

I ona zdůrazňuje, že při posuzování případu by nemělo hrát žádnou roli, pokud spolu dotyční dříve měli konsenzuální sexuální styk.

„Naopak, jak v rozsudku zaznívá, pachatel neměl s dotyčnou sexuální styk mít ani když ho ona iniciovala. Jako její otčím měl dohlížet na její výchovu a ne využívat jejich nerovného postavení a mít s ní milostný poměr,“ zdůraznila Kadár.

Případ dívky, kterou dva roky její otčím znásilňoval, pobouřil odborníky i veřejnost. Muž od Krajského soudu v Brně totiž odešel s podmínkou, když mu soudci zmírnili původně tříletý nepodmíněný trest od Okresního soudu ve Vyškově.

Odvolací soud přitom odkazoval mimo jiné na znalecký posudek, podle kterého by nemělo mít opakované znásilňování na dívku do budoucna „zásadní negativní dopad“. Ta se ale pár dní po verdiktu pokusila o sebevraždu.

„Zohlednili jsme i to, že podle znalce nemělo jednání na nezletilou naštěstí zásadní negativní dopad a je velká pravděpodobnost, že její obtíže úplně zmizí,“ vysvětlila podle serveru Novinky.cz mimo jiné soudkyně zpravodajka Mária Petrovková.

Soudní znalci – psychiatr Petr Nedoma a klinický psycholog Michal Pernička – však zpochybnili, že by takto stav díky hodnotili.

Soudci dokumenty zohlednili i v odůvodnění. Nedoma v posudku popsal u oběti duševní poruchu neurotického spektra, čímž reagovala na stresovou životní událost. „Jedná se především o subdepresivní prožívání, úzkostné napětí, narušený spánek, plačtivost, úzkost v přítomnosti více lidí. Psychická újma posuzované má mírný charakter,“ popsal soud.

Justice uvedla, že u poškozené bezesporu došlo ke vzniku duševní poruchy. „Naštěstí však měla mírný charakter, což lze, kromě závěrů znaleckého posudku, nepřímo dovodit i z vyjádření poškozené i její matky po zahájení trestního stíhání, kdy obě popřely, že by kdy poškozená vyhledala psychiatrickou či psychologickou pomoc v souvislosti s jednáním obžalovaného,“ popsali soudci.

A dodali, že neměli pochybnost nad závěrem psychiatra „ohledně předpokládaného vymizení psychických obtíží poškozené do budoucna, a to i s ohledem na vyjádření znalce psychologa, že vývoj jejího psychického stavu do budoucna bude do značné míry záležet, v jak podpůrném prostředí se bude poškozená dále pohybovat.“

V reakci na kauzu přišly v úterý stovky lidí na demonstraci před Ministerstvo spravedlnosti. Požadují mimo jiné přísnější tresty pro pachatele sexuálního násilí.

Případ přezkoumá ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) i Nejvyšší státní zastupitelství.

Zmocněnec poškozené Marcel Jurčaga zatím odůvodnění soudu nekomentoval. „Věc musím nejdříve projednat s klientkou, k čemuž nedojde dříve než příští týden. Zvážíme taktéž veřejné vyjádření k věci,“ napsal Seznam Zprávám.

Nyní dívka pobývá v léčebně, po propuštění se ale nemá kam vrátit. V charitativní sbírce jí lidé poslali téměř pět milionů korun, aby mohla začít nový život.

Článek jsme rozšířili v celém rozsahu.