Chaos vytvořila soudkyně, nebezpečí jí nehrozilo, tvrdí Peterková

„Domnívám se, že k podobnému porušení práv v historii soudnictví ještě nedošlo a rozsudek musí být prohlášen za neplatný,“ píše nedávno odsouzená dezinformátorka Jana Peterková v dokumentu, kterým žádá o zahájení kárného řízení se soudkyní Věrou Trojanovou i svým ex offo obhájcem Davidem Lejčkem.

Podle svých slov se obrátila na Českou advokátní komoru (ČAK), pražský Městský soud, Ministerstvo spravedlnosti i prezidenta Petra Pavla.

„Ona to paní Peterková nazývá výzvou, ale jestli k nám podání dala, tak se jedná o stížnost na chování advokáta a Česká advokátní komora se stížnostmi na jednání či chování advokátů samozřejmě zabývá,“ řekla Seznam Zprávám mluvčí advokátní komory Iva Chaloupková.

Podání stížnosti potvrdil i Městský soud v Praze. „Soud se jím zabývat bude,“ řekl jeho mluvčí Adam Wenig. Možný výsledek nechtěl předjímat.

Seznam Zprávy oslovily i Kancelář prezidenta republiky, ta ale z důvodu ochrany osobních údajů odmítla celou věc komentovat. Ministerstvo spravedlnosti pak nechalo dotazy bez odpovědi.

Jana Peterková si například stěžuje, že soudkyně Trojanová opustila soudní místnost, aniž by prý jednání řádně přerušila. Stalo se tak poté, co dav příznivců bývalé novinářky vylomil dveře. Kromě toho došlo k potyčce s justiční stráží a vášně krotila policie.

„Soudkyně po ztotožnění obžalované a rozebrání důvodu, proč kvůli zranění páteře chce obžalovaná stát během soudního líčení, opustila bez jediného slova soudní síň, aniž by jednání přerušila nebo ukončila, a to aniž by byla jakkoliv ohrožena, neboť kromě vysunutí dveří z pantu a škrcením justiční stráží ing. Rudolfa Vávry nedošlo v místnosti k žádnému násilí a kolem soudkyně se stále pohybovala justiční stráž,“ tvrdí Peterková, podle níž jde o „největší porušení zákona, Ústavy a Listiny základních práv a svobod na spravedlivý a nezávislý proces“.

Dále uvádí, že proces byl mediálně sledovaný, jednání se proto mělo odehrávat ve velké soudní síni, která by jejím fanouškům umožnila se účastnit. Veřejnosti podle ní bylo upřeno právo účasti na procesu.

„Soudkyně tak důsledkem závažného pochybení organizace procesu (nezajištění velké jednací síně a rozdáváním vstupenek u odbavovacích rámů) vytvořila chaos a obžalovaná – Jana Peterková – se nemohla dostat do útrob soudní budovy kvůli obléhání soudu lidem a dlouhou frontou u odbavovacích rámů,“ píše Peterková.

Svého soudem přiděleného advokáta Lejčka pak Peterková kritizuje za to, že jí nesdělil, kde bude soud po přerušení pokračovat. Tvrdí, že se ke slyšení nemohla dostavit včas a rozsudek byl vynesen bez její přítomnosti. Lejčkovy právní služby prý chtěla během soudu vypovědět.

„Kvůli útěku soudkyně nemohla obžalovaná předat soudu tyto dokumenty, které nesla do soudní síně – výpověď plné moci advokátovi ex offo Davidu Lejčkovi, plnou moc JUDr. Norbertu Naxerovi, lékařské zprávy o úrazu páteře a hlavy, kvůli kterým chtěla přerušit soudní líčení na jiný termín. K tomu útěkem soudkyně nedošlo,“ píše bývalá reportérka TV Nova.

Sám Lejček se ke stížnosti detailně vyjadřovat nechtěl. „Jsem vázaný mlčenlivostí a nemůžu se o tom bavit,“ reagoval na dotaz Seznam Zpráv.

„Jestli mě komora k něčemu vyzve, tak se k tomu samozřejmě vyjádřím a můžu říct jenom, že jsem se snažil obhajovat jenom v souladu se zákonem o advokacii a podle mého nejlepšího vědomí a svědomí,“ uvedl.

Seznam Zprávy požádaly skrze pražský Městský soud o vyjádření i soudkyni Trojanovou, ta ale záležitost komentovat odmítla.

Peterková rovněž kritizuje fakt, že do soudní síně nebyl vpuštěn její důvěrník Rudolf Vávra nebo již zmíněný advokát Norbert Naxera, kterého prý chtěla za svého nového obhájce.

Mimochodem Naxera byl podle videí na sociálních sítích mezi skandujícími podporovateli Peterkové u soudu. Rozvášněný dav vykřikoval hesla o gestapu a fašistickém státu.

„Nevím, co se objeví za videa, ale nic takového jsem neskandoval,“ odmítl Naxera minulý týden v Ptám se já na Seznam Zprávách. Muže v modré košili s brašnou přes rameno, který se mu nápadně podobal, nicméně zachytila i další videa. Jeho chování teď prověří advokátní komora.

Co se týče stížnosti na Lejčka, mluvčí ČAK Iva Chaloupková nastínila další postup: „Pokud se jí budeme zabývat, tak ve standardním termínu, v jakém advokátní komora tyto stížnosti vyšetřuje. To znamená, že to má nějaké procesní lhůty.“

Vše podle ní může trvat několik týdnů až měsíců. „Vyrozumíme advokáta, na kterého si dotyčný člověk stěžuje, ten má právo se k tomu vyjádřit. Někdy si potřebujeme vyžádat od stěžovatele ještě další údaje. A v konečné fázi, kdy máme všechny informace pohromadě, tak samozřejmě rozhoduje nezávislý kontrolní orgán České advokátní komory - kontrolní rada,“ nastínila.

Dodala, že pokud by se provinění advokáta prokázalo, může být potrestán pokutou, v nejzávažnějších případech hrozí i vyškrtnutí ze seznamu advokátů. Ostatně sama Peterková požaduje kárné řízení o odebrání licence.