Článek
Za posledních 10 let byli kvůli průtahům zbaveni funkce jen čtyři soudci.
Po pondělním rozhodnutí kárného senátu Nejvyššího správního soudu se pátým stal Martin Valehrach. Senát ho uznal vinným z průtahů ve 42 věcech.
Kárnou žalobu na něj podala jeho nadřízená, předsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 8 Andrea Lomozová. A přidala ještě jednu na další svou soudkyni Adrianu Pilařovou, a to kvůli tomu, jak nakládala s majetkem svého bratrance, jehož byla opatrovnicí. Tento případ soud odročil na září.
Lomozová v rozhovoru pro Seznam Zprávy vysvětluje, že česká justice pomalá není, ale u některých soudců může dojít k průtahům. Na soudce musí být podle ní také kladeny vyšší etické nároky.
V posledních 10 letech jde o teprve pátý případ, kdy byl soudce zbaven funkce kvůli průtahům. Byla ta situace natolik neúnosná, že jste musela přistoupit ke kárné žalobě?
Určitě, protože se to dotýkalo účastníků řízení. Kárný návrh byl podán kvůli tomu, že v jedné věci se nekonalo. Byly v ní shledány průtahy, a přesto se nekonalo bezprůtahově.
Dotyčný účastník si stěžoval jak u mě, tak u městského soudu. Na pokyn městského soudu jsem musela udělat mimořádnou prověrku, při které byly průtahy shledány. U pana doktora Valehracha trvaly průtahy kontinuálně od roku 2014.
Také proto mu byl v minulosti kárným senátem už dvakrát snížen plat. A průtahy se tedy nesnižovaly, přestože se soudce Valehrach hájil tím, že počet neskončených věcí snížil o polovinu?
Vždycky zabral v průběhu kárného řízení. Kárný senát konstatoval, že i ve věcech, za které byl kárně odsouzen, průtahy trvaly.
Soudce Valehracha zbavil kárný senát funkce
Podle kárného senátu Martin Valehrach porušil své povinnosti, když nerozhodoval v přiměřených lhůtách, což mohlo ohrozit důvěru v soud a ve spravedlivé rozhodování soudce. Valehrach už dříve poukázal na to, že za tři roky počet neskončených věcí zredukoval z více než 300 na 150.
Jde o exces, anebo tento a podobné případy s průtahy mohou stát za kritikou české justice, že je pomalá?
Pane redaktore, česká justice není zas až tak pomalá. Ve srovnání s evropskými zeměmi je jednou z nejrychlejších, co se týče civilních řízení. Nicméně právě zde nastávají velké rozdíly, s jakou rychlostí se vám dostane rozhodnutí u Obvodního soudu pro Prahu 8 a u jiných soudů.
Předtím jsem působila na Obvodním soudu pro Prahu 5 a tam k žádným takovým průtahům nedocházelo.
Chápu tedy, že i tímto krokem pokračujete v práci, se kterou jste na předsednickou pozici Obvodního soudu pro Prahu 8 přišla? Tedy aby zrychlil?
Víceméně jsem byla vyslána na Prahu 8 a vyhrála jsem výběrové řízení kvůli tomu, že se průtahů zbavíme. Obvodní soud pro Prahu 8 dopadal ve srovnávacích tabulkách hrozně. Taky byste se přeci nechtěl soudit u soudu, kde se prostě jen tak nedočkáte rozhodnutí.
Vy jste podala ještě jednu kárnou žalobu, které se kárný senát věnoval, a to na soudkyni Pilařovou kvůli nakládání s majetkem jejího hendikepovaného bratrance. I v tomto případě byly prohřešky natolik závažné, že je nebylo možné řešit jinak než kárnou žalobou?
Vycházela jsem jen z toho, co bylo v opatrovnickém spisu – nečinnost její jako opatrovníka. Byly tam ale i pochybnosti o hospodaření, které měli také trestní soudci. Městský soud v Praze tak podal trestní oznámení a mně přišel podnět, abych se situací také zabývala.
Mají být na soudce obecně kladeny vyšší etické požadavky než na člověka v „běžném“ zaměstnání?
Etické kodexy jsou na mnoha pracovištích, justice se jim v posledních letech věnuje velice intenzivně. Soudce se musí chovat eticky a bylo by smutné, kdyby to tak nebylo. Pokud má hlavně civilní soudce rozhodovat o tom, že je nějaké právní jednání protizákonné, protože je v rozporu s dobrými mravy, a sám se nebude chovat eticky – budete mu pak věřit?
Soudkyni Pilařové hrozí odvolání
Kárný senát Nejvyššího správního soudu projednává žalobu na soudkyni Pilařovou, podle které získala bratrancovu polovinu nemovitosti za podhodnocenou cenu. Sama se do domu nastěhovala, zatímco handicapovaný bratranec, jehož je opatrovnicí, žije v domově pro seniory. Navíc podle kárné žaloby nedokázala doložit, jak nakládala s penězi, které bratranec zdědil po rodičích.
V emotivní výpovědi Pilařová uvedla, že se snažila udělat to nejlepší pro bratrance, vyhovět dříve vysloveným přáním jeho zemřelých rodičů a zajistit opravu zchátralého domu.
„Myslela jsem, že to dělám dobře,“ řekla Pilařová. Vinna se necítí. Kárný soud jednání odročil na 18. září.
Zacházení s penězi i domem v Praze podle dostupných informací prověřuje na základě trestního oznámení také policie. Trestní řízení ale zatím nezahájila, což je také důvod, proč se kauzou může zabývat kárný senát. Jinak by musel kárné řízení přerušit. Ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) v březnu dočasně zprostil Pilařovou výkonu funkce, momentálně tedy nesoudí a pobírá polovinu platu.
Zdroj: ČTK
