Babiš skončil ve velkých emocích. Šest bodů, které ho dostaly do varu

Původně mělo být pondělní jednání v pokračujícím líčení kauzy Čapí hnízdo jenom začátkem k blížícímu se finále.

Po výpovědích znalce a dvou znalkyň se podle předpokladů mělo přejít k závěrečným řečem, po nichž po vánoční a novoroční pauze bude před přímou volbou prezidenta vyhlášen rozsudek.

Líčení, v němž si aktéři rezervovali čas až do čtvrtka, však skončilo už krátce po poledni prvního dne.

Přinášíme shrnující přehled, co se u soudu v pondělí stalo a co k odročení procesu vedlo.

Pondělní pokračování soudu v kauze Čapí hnízdo přineslo až nečekané emoce.

Bezprostřední příčinou byly informace o zdravotním stavu Andreje Babiše mladšího, který je důležitým svědkem, ale také synem obžalovaného, jemuž synova svědectví spíše přitěžují. Hlavně se však v posudku rozebíral také vztah mezi synem Babišem a obžalovaným otcem a v soudní síni padaly věty o negativním vztahu a jeho důvodech.

„K otci má negativní stav,“ řekla znalkyně Gabriela Leblová na otázku obhajoby Babiše staršího. „Ten vztah nebyl nikdy hezký. Zasáhl ho rozchod rodičů.“

To byly první věty, které Babiše staršího zasáhly, zvláště poté, co soud zamítl žádost, aby se tyto věci odehrály v soudní síni s vyloučením veřejnosti.

A když se pak slova ujala druhá znalkyně Jindřiška Záhorská a v popisu rodinných vztahů pokračovala, Andrej Babiš už nedokázal nedat nespokojenost najevo.

„Vy jste o něm (o synovi) za pět hodin zjistila více než já za celý život, kdy se o něj starám,“ řekl Babiš, čímž si vysloužil soudcovo napomenutí: „Vaše chování je krajně nevhodné,“ řekl Jan Šott.

„Můj syn mě nenávidí, protože jsem veřejně řekl, že má schizofrenii. Ale jinak jsem byl skvělý otec. Možná proto jsem agresivní. Omlouvám se, ale mě se to dotýká,“ vysvětloval pak své výstupy obžalovaný.

Z posudku znalkyň z oboru psychiatrie a psychologie uniklo minulý týden několik vět, které lze shrnout do oznámení – Andrej Babiš mladší má paranoidní schizofrenii, ale současnou situaci zvládá a je „aktuálně ve stavu dobré kompenzace“.

Jak se ukázalo u soudu, posudek měl mnohem širší kontext a sdělení než pouhou diagnózu klíčového svědka.

Psychiatrička Gabriela Leblová v úvodu pronesla větu s diagnózou Babiše mladšího, jenže pak už brala spíše obhajobě trumfy z rukou. Potvrdila, že navzdory onemocnění není důvod pro to, aby nemohla být svědecká výpověď Babiše juniora před soudem využita. „Je schopen účasti u soudu,“ uvedla Leblová.

Znalkyně, když navíc sdělily v soudní síni poznatky o vlivu rodinných vztahů, se dostaly pod tlak obhajoby i Babiše staršího. Vedly si však s přehledem.

Když například obžalovaný položil znalkyni Leblové otázku – „Ptala jste ho (syna), proč psal mail policii, v němž psal, že byl unesen? Proč jste se ho neptala?“ – zachovala věcnost.

„Já nejsem policie,“ odpověděla znalkyně.

Znalkyně se Jindřiška Záhorská se zase zabývala tím, zda je vyjádření Andreje Babiše mladšího věrohodné. V odpovědích na dotazy obhajoby se syna bývalého premiéra opakovaně zastala.

Andrej Babiš mladší podle ní během zkoumání zmínil, že podle něj byl v kauze Čapí hnízdo spáchán trestný čin a jeho otec by za to měl být potrestán.

Andrej Babiš mladší podle ní během zkoumání mluvil o tom, že jeho výpověď u soudu jeho vztah s otcem a rodinou nezlepší. Ale také sdělila soudu důležitou větu: „Snaha poškodit otce nebyla z psychologického hlediska zjištěna.“

Soudce Jan Šott před několikatýdenní přestávkou na konci října netajil plán, že by v týdnu před Vánocemi chtěl vyslechnout znalce a dovést líčení k závěrečným řečem před vynesením rozsudku. Zároveň si nechal rezervu a připravil se i na možnost, že líčení bude pokračovat v lednu.

Tak se nakonec stalo. Jan Šott sice odmítl snahu obhajoby, aby bylo jednání odročeno ještě před výslechy znalců (kvůli tomu, že obhajoba podala podnět k Ústavnímu soudu kvůli vydání obžalovaného Babiše k trestnímu stíhání), ale návrh na výslech znalců z oboru ekonomie musel obhajobě akceptovat.

Krom toho vstoupil do vedení procesu výrazně ještě dvakrát. Poprvé, když odmítl žádost obhajoby, aby se posudek o zdravotním stavu Andreje Babiše mladšího probíral bez veřejnosti v uzavřené soudní síni. A podruhé, když důrazně napomínal obžalovaného Andrej Babiše.

„Vaše chování je krajně nevhodné,“ řekl mu, když Babiš napadl znalkyni Záhorskou, že nemluví pravdu.

A když se před tím Babiš ptal znalkyně Leblové – „V Česku je 100 tisíc schizofreniků. Řekněte, co jsem měl dělat?“ – vstoupil mu soudce Šott do řeči s tím, že jeho dotaz je celkem zbytečný – protože znalkyně není psychiatričkou obžalovaného .

Znalec Aleš Čulík ani napodruhé v doplněném zkoumání nemohl s jistotou určit jednu ze zápletek případu – kdo podepsal dokument o převodu akcií Farmy Čapí hnízdo na Andreje Babiše mladšího.

Již dříve přitom Čulík uvedl, že podpisy Andreje Babiše mladšího velmi pravděpodobně nejsou. Odpověď na otázku, zda tedy syna bez jeho vědomí podepsal obžalovaný otec Andrej Babiš, však opět se stoprocentní jistotou nedal. Mimo jiné i proto, že obhajoba neposkytla znalcem požadovaný materiál – podpisy Andreje Babiše staršího.

V pondělí nakonec u soudu popsal, že u sporných podpisů našel shody a podobnosti s podpisy obžalovaného Babiše. Jenže zejména v první polovině se podle znalce odlišuje od jeho běžných podpisů.

Sám Babiš možnost, že by dokumenty podepsal za syna – už dříve důrazně odmítl.

Přitom – pokud by se prokázalo, že podpis byl zfalšován, měla by žaloba k dispozici důkaz nasvědčující, že kolem projektu rekreačního komplexu Čapí hnízdo mohl být skutečně spáchán dotační podvod.

Babišovi advokáti Eduard Bruna a Michael Bartončík se snažili o dvě věci. Jednak dosáhnout odročení procesu, a také znevěrohodnit svědectví poskytnuté Andrejem Babišem mladším.

Během výslechu znalkyň z oboru psychiatrie a psychologie ukazovali na to, že Babiš mladší proti svému otci opakovaně mluvil do médií negativně. Jeho výslech mohl být ovlivněn i tím, že sám oznámil, že přestal brát léky na svoji psychickou poruchu.

To se jim příliš nepodařilo. Znalkyně mluvily o tom, že Babiš mladší dostal „schizofrenní proces velmi dobře pod kontrolu“ nebo „že nezjistily, že by chtěl svého otce nějak u soudu poškodit“.

S odročením obhajoba uspěla. Prosadila výslech znalců z oboru ekonomie na 4. ledna příštího roku.