„Strašná ostuda.“ Soudci zažalují nové platy politiků u Ústavního soudu

Když vláda 16. října rozhodla, jak to bude s platy politiků, soudců i státních zástupců pro rok 2025, byl ministr dopravy Martin Kupka (ODS) přesvědčený, že se kabinet vyhne dalšímu sporu u Ústavního soudu.

Ten totiž pět měsíců předtím - v květnu - zrušil snížení platů soudců v rámci konsolidačního balíčku. Vláda dle něj nedostatečně odůvodnila, proč zasahuje do platů v justici.

Po peripetiích a vetu prezidenta nakonec vláda novou úpravu prosadila. Do té napevno napsala platové základny. Jenže u soudců je opět nižší než před konsolidačním balíčkem zavedený trojnásobek předloňské průměrné mzdy.

Dle soudce Libora Vávry tak může vláda očekávat další souboj před Ústavním soudem. „Je to důsledek toho, že Parlament nefunguje,“ říká k současné debatě o platech politiků v rozhovoru pro Seznam Zprávy.

Víte už o tom, že by se někdo ze soudců obrátil na Ústavní soud?

Nevím, ale připravenost obrátit na Ústavní soud je skutečně masivní. Oni si to zjišťovali i někteří poslanci u předsedů soudů a skutečně jsou to desítky procent kolegů, kteří jsou připraveni tu záležitost žalovat.

Platy soudců budou pro tento rok v zásadě stagnovat. Pokud by měli mít soudci platovou základnu dle trojnásobku mzdy za předloňský rok, tedy jak to bylo před konsolidačním balíčkem, tak by dostali asi o 9 tisíc korun více. Vláda to obhajuje nutným šetřením a finančními dopady, jež na státní rozpočet měly povodně. Není to pádný argument?

Čísla o vývoji ekonomiky i průměrných mzdách se neustále zlepšují. Rozhodně nelze říct, že by nastala nějaká kritická situace. Pokud jde o povodně, ty zmínil na poslední chvíli někdo z vládních představitelů. Považuji to za velmi kontroverzní argument. Souhlasili jsme v minulosti se zmrazením platů, když byly rozsáhlé povodně, které skutečně postihly významnou část republiky. Ale když se podíváte na náklady a škody, tak to bylo řádově úplně něco jiného. Čili tenhle argument asi také těžko může obstát.

Pustili se politici do války se soudci ohledně platů? Nebo to je prostě evergreen české politiky, vždyť Ústavní soud se tím musel zabývat už patnáctkrát…

Dlouhodobě začíná být problém s platy politiků. Nemluvím o náhradách, ale o základním platu, který vzhledem ke mzdám ve společnosti v důsledku různých populistických snížení v minulých letech klesal. Evidentně už začíná být i překážkou pro mnoho lidí, aby do politiky vůbec vstoupili a ucházeli se třeba o místo poslance nebo senátora. Je to problém politiky a soudci jsou jenom obětí problému, který vládne uvnitř politické reprezentace.

Politici trochu úkorně nesou fakt, že soudci mají řádově vyšší platy.

Ale vždyť v roce 1995 byl vytvořený zákon tak, aby platy představitelů státu, jak politiků, tak soudců, rostly podle platů státních zaměstnanců. Pak se to rozšířilo, takže jsou navázány na mzdy ve společnosti. Od toho se vyvíjí mzdy představitelů státu.

Nijak to nevyděluje politickou nebo soudní moc od běžných občanů. Jenže důsledkem zhruba 15 zásahů ze strany politiků, které byly vždy populistické, došlo k tomu, že vlastně jejich platy se začaly oddělovat od toho automatu.

Jak celou aktuální debatu o platech hodnotíte?

Odráží to už naprostou bezradnost. Zákon popírá nejen nález Ústavního soudu z loňského roku, ale dokonce je v rozporu i s čerstvým rozhodnutím Evropského soudního dvora v Lucemburku z 25. února tohoto roku. V něm je významným způsobem definováno, jak postupovat při platových změnách zejména u soudců v Evropě. Přehlasování veta bylo asi jenom jistou únavou, že nejsou schopni se domluvit na nějakém konstruktivním řešení.

Za leden byla platová základna soudce trojnásobek předloňské průměrné mzdy, jenže zákon platí retroaktivně. Co tedy bude dál?

No, to jsem zvědav. Není to jednoduchá situace pro předsedy soudu, protože kvůli rozhodnutí Evropského soudního dvora je právní situace podstatně komplikovanější. Rozsudek přímo definuje podmínky a ty jsou závazné pro Českou republiku. Desátého je výplatní termín, to znamená, že vlastně předsedové soudů mají několik málo dnů, aby vypracovali nové výměry o platech soudců a nějak to zařídili, což je obrovská práce při těch stovkách lidí.

Předsedové soudu budou zvažovat, jestli se řídit rozhodnutím Evropského soudního, nebo českým zákonem?

I takový výklad je možný, byť si troufnu tvrdit, že spíše k tomu předsedové přistoupí konzervativně a vyplatí ve výši, která vyplývá z právě přijatého zákona.

Profesor ústavního práva a státovědy Jan Kysela kritizoval, že se soudci rozhodli odůvodnit své platy loňským Ústavním soudem a vyplatili si trojnásobek. Nebyla to chyba?

Podle mého názoru na to je poměrně rozsáhlá právní argumentace a, ano, zazněly výhrady několika zejména akademiků nad touto právní úvahou.

Kritizoval to i Nejvyšší kontrolní úřad.

Ten se jenom zeptal s tím, že chce vědět, na základě čeho to bylo vyplaceno. Já jsem dopis pana prezidenta úřadu četl a vím, že předsedové soudů na to připravili odpověď. Žádné hodnotící kritérium v tom dopise nebylo.

Každopádně postup předsedů vycházel přímo z toho odůvodnění Ústavního soudu, ten tam jasně definoval, jak mají být vyměřeny platy soudců po nálezu Ústavního soudu, čili podle mého názoru ta právní situace byla úplně nesporná.

Co bude následovat? Další chaos?

Především je to strašná ostuda, vždyť my ten zákon máme opravdu nastavený tak, aby byl solidární ve vztahu k ostatním zaměstnancům a úplně zbytečně je neustále do zákona z čistě politických důvodů zasahováno. A protože to jsou čistě politické důvody, tak většinou ty argumenty neobstojí před Ústavním soudem. Pro mě je podstatné to, kdy konečně se ta situace uklidní. Bude fungovat automat, který zajišťuje sociální solidaritu mezi představiteli státu a ostatními zaměstnanci. No, a do té doby uvidíme.

Pokud se najede na automat, platy politiků výrazně poskočí. Což je politická sebevražda…

Když se bavím s běžnými lidmi, kteří kolikrát také nadávají na ty platové tanečky, a rozebereme si, kolik času stojí stát se poslancem, prosadit se na kandidátku, jak dlouhá je předvolební kampaň, kolik času stráví poslanec v Poslanecké sněmovně, tak většina pak připustí, že vlastně třeba dvojnásobek jejich platů by jim nebyl dostatečně vysokou odměnou za takovéhle nasazení. A to bych odděloval od přirozené kritiky občanů vůči těmto trapným debatám.

Máte v aktuálním tanečku okolo platů stejné pochopení pro vládu i opozici?

Je to důsledek toho, že Parlament nefunguje. Nejpozději po nálezu Ústavního soudu měla koalice s opozicí najít nějaké řešení, které by prostě bylo trvalé. Podali by si ruce s tím, že domluvené řešení budou obě strany respektovat. To je přece podstata parlamentní debaty.

Podobné zákony má celá řada zemí, zejména na západ od nás. Je tam automat a třeba i desítky let nikoho nenapadlo do toho zasáhnout. Také tam probíhá tvrdý politický boj. Také jsou součástí parlamentu strany, které bychom mohli označovat za extrémnější. Ale nikoho nikdy nenapadne - i z důvodu věrohodnosti politiky jako takové - zasahovat do toho automatu.