Článek
Server Seznam Zprávy se musí europoslanci a advokátovi Stanislavu Polčákovi (STAN) omluvit za tvrzení, že měl inkasovat za zastupování obcí zasažených výbuchem muničních skladů ve Vrběticích 47 000 korun za hodinu práce a že měl žádat 7,75 milionu korun jako celkovou odměnu za prosazení zákona o jednorázovém odškodnění subjektů dotčených výbuchem. Vyplývá to z odůvodnění pravomocného rozsudku Městského soudu v Praze z konce ledna, který ČTK získala na základě zákona o svobodném přístupu k informacím. Šéfredaktor Seznam Zpráv Jiří Kubík dnes ČTK řekl, že server proti rozsudku podal dovolání a zároveň Nejvyšší soud požádal o odklad vykonatelnosti rozhodnutí. Věří v celkový úspěch ve věci.
„Tyto informace jsou pravdu zkreslující, neboť právní služba poskytovaná dotčeným obcím zahrnovala jednak postup a uplatnění nároků na náhradu škody a jiné újmy vzniklé v souvislosti s mimořádnou událostí v areálu skladů, dále právní pomoc občanům pro uspokojení nároků na odškodnění podle zákona a případnou administraci veřejných zakázek v souvislosti s užitím vypláceného odškodnění,“ má stát v omluvě, kterou musí server podle pravomocného rozsudku zveřejnit na dobu 15 dnů.
Polčák v únoru na tiskové konferenci uvedl, že se Seznam Zprávy musí omluvit za „nepravdy a dezinterpretace“ uvedené v článcích. Kubík tehdy uvedl, že soud nezpochybnil podstatu kauzy, ale výpočet odměny označil za nepřiměřené zjednodušení.
Odvolací senát soudce Tomáše Novosada dospěl letos 25. ledna k závěru, že žaloba Polčáka byla částečně důvodná. Novináři podle odvolacího soudu došli k částce 47 000 korun za hodinu způsobem, že vydělili celkovou odměnu náležící Polčákovi ze smlouvy s obcí Vlachovice ve výši 2,9 milionu korun počtem hodin uvedeným v seznamu úkonů právní služby, které Polčák vykázal, tedy 62 hodinami.
Ačkoli smlouva s Vlachovicemi nebyla jako důkaz před soudem provedena, podle odvolacího senátu je jisté, že i její součástí bylo ujednání o poskytování dalších právních služeb. Stejně tomu totiž bylo v případě dalších smluv s obcemi, které měl soud k dispozici a kde se Polčák zavázal poskytovat právní poradenství občanům a také obci samotné při administraci veřejných zakázek v souvislosti s odškodněním. Závazek podle soudu vyplývá i z další komunikace s obcemi.
Novináři Seznam Zpráv měli podle rozsudku smlouvu s Vlachovicemi k dispozici, další práci Polčáka ale v článku nezohlednili. Podle soudu pouze uvedli, že smlouva mezi Polčákem a obcí Vlachovice ukazuje, že žalobce „mohl mít v budoucnu vliv i na to, jak ve Vlachovicích 116 milionů od státu utratí“ a že podle smlouvy měl žalobce „takzvaně administrovat veřejné zakázky obce“. „Tuto informaci ovšem (žalovaná) nespojila s informací o výši požadované odměny, (…) ale uvedla ji jako podklad pro kritiku toho, že žalobce bude mít vliv na to, jak budou peníze utraceny,“ uvedl soud v odůvodnění.
Ohledně odměny za prosazení zákona podle soudu novináři pochybili kvůli tomu, že neuvedli, že se odměna vztahovala na „další podstatnou a potenciálně rozsáhlou advokátní činnost“, ke které se Polčák ve smlouvách zavázal. Soud také upozornil, že Polčák po zveřejnění článků od všech smluv raději ustoupil, a nelze tak již zjistit, kolik lidí v každé obci by jeho dalších služeb reálně využilo, v jakém rozsahu by jim poskytoval právní pomoc a jak by pomáhal obcím s administrací veřejných zakázek.
Kubík pro ČTK uvedl, že odvolací soud dospěl k závěru, že informace uvedená v jednom z devíti článků týkající se matematického propočtu ohledně Polčákovy odměny je pravdu zkreslující a nezohledňuje skutečnost, že Polčák měl obcím v budoucnu poskytovat také další právní služby. „Odvolací soud zastává názor, že tato skutečnost nebyla čtenářům dostatečně vysvětlena, s čímž nesouhlasíme, a jsme přesvědčeni, že tato informace v článcích zazněla, a to dokonce z úst samotného Stanislava Polčáka,“ uvedl Kubík.
Odvolací soud souhlasil s tím, že se Seznam Zprávy za některá tvrzení omlouvat nemusejí. Za nadbytečnou označil například část omluvy týkající se informace, že si Polčák v rámci smlouvy sjednal zálohu 10 000 korun, nebo že si sjednal odměnu ve formě podílu na úspěchu ve věci, ne konkrétní částku. Nepodstatná je podle soudu také informace o výsledku šetření České advokátní komory (ČAK) a Evropského parlamentu, články totiž neuváděly, že by měl Polčák porušit zákon o advokacii nebo pravidla vztahující se na europoslance. Přípustné podle soudu také je, že Seznam Zprávy použily v souvislosti s přijetím zákona o odškodnění subjektů výraz „prosazení“. Mezi Polčákovy služby totiž patřilo i jednání s politiky a příprava znění zákona. „Žalobce tak svojí činností pro obce přispěl k přijetí zákona,“ uvedl soud.
Na to, že Seznam Zprávy v části žaloby uspěly, v reakci pro ČTK upozornil i Kubík. „Soudy nevyslyšely ani argumenty Stanislava Polčáka o tom, že si o odměnu ‚neřekl‘ a vyžádat si ji měli starostové dotčených obcí, a soudy opakovaně uvedly i to, že šetření České advokátní komory a Evropského parlamentu, na které se Stanislav Polčák odkazoval, nemají s tímto sporem žádnou souvislost,“ uvedl mimo jiné Kubík.
Polčák v březnu 2022 kvůli informacím o své odměně za prosazení zákona o odškodnění rezignoval na funkci místopředsedy STAN. Kontrolní rada ČAK následně dospěla k závěru, že Polčák v souvislosti s poskytováním právních služeb neporušil zákon o advokacii ani další stavovské předpisy.
