Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
Členové akademického senátu nejstarší české univerzity prováděli začátkem loňského listopadu mimořádnou kontrolu této instituce. A prověřování vedlo k odhalení možného střetu zájmu, do kterého se měl dostat poradce rektorky UK Mileny Králíčkové. Poradce Otomar Sláma seděl v kolegiu rektorky, měl na starosti bezpečnost a zároveň jeho firma Crowd Safety zajišťovala ostrahu filozofické fakulty. Na případ upozornil server iDnes.
Právě kvůli tomuto možnému střetu zájmu začal akademický senát s mimořádnou prověrkou. Ta nakonec vedla k tomu, že se na veřejnost dostala výše odměn rektorky Mileny Králíčkové, kvestora univerzity Martina Maňáska a dalších členů kolegia.
Jak vyplývá z informací, které univerzita zveřejnila, si za rok 2024 vyplatili dohromady odměnu 11,5 milionů korun. Rektorka si ke svému platu 175 tisíc měsíčně přilepšila v květnu o 400 tisíc, v listopadu pak o 576 tisíc korun. A odůvodnila to náročnou situací po tragické střelbě na filozofické fakultě, při které zemřelo předloni 14 lidí.
Její vysvětlení namíchlo část akademiků filozofické fakulty, kteří sepsali výzvu, v níž žádají rektorku o vysvětlení. Do této chvíle ho podepsaly stovky studentů a zaměstnanců. „Necháváme na vašem svědomí, jak obhájíte skutečnost, že dle článku iDnes se vaše finanční ohodnocení blíží platu premiéra, či dokonce přesahuje 341 200 korun, které dostává prezident naší republiky,“ uvedli signatáři.
Rektorka se v úterý omluvila za výroky, které spojovaly odměny s nešťastnou událostí na filozofické fakultě. „Otevřenost je a samozřejmě je i transparentnost v oblasti odměn, takže předpokládám, že dále se tomuto tématu budeme věnovat,“ řekla pro Český rozhlas Králíčková.
Pokud jde o působení zmíněného poradce Otomara Slámy, uvedla, že „působil v kolegiu celou řadu měsíců, přesně v tu dobu, kdy bylo potřeba“. A dodala: „Já jsem to na akademickém senátu i takto uvedla – rychle a efektivně posílit bezpečnost na celé univerzitě. Univerzita má 17 fakult, více než 200 budov a bylo nezbytné připravit plán krizové připravenosti a ten promítnout co nejvíc na všechny fakulty tak, aby se postupně plnil,“dodala pro rozhlas.
Redakce Seznam Zprávy zaslala Mileně Králíčkové několik dotazů. Do vydání textu na ně však neodpověděla.
Vysvětlení bude požadovat i Akademický senát UK, který provádí dohled nad financováním univerzity. „Myslím si, že by měla dostat šanci vše vysvětlit. Ale otázka je, zda ta vysvětlení budou dostačující pro všechny,“ říká místopředseda akademického senátu Andrej Farkaš v rozhovoru pro Seznam Zprávy.
Vy jste byl tím, kdo podal dle zákona 106 žádost o sdělení výši odměn. Proč?
My jsme v tom čase dělali kontrolu hospodaření univerzity. A měl jsem pochybnosti o tom, jestli náhodou nedošlo k vyplacení poradce Otomara Slámy, respektive jeho firmy, formou odměny. Pan kvestor mi odmítl poskytnout výši jeho odměny, takže jsem si podal oficiální žádost.
Nicméně jste dostal tabulku s odměnami pro rektorku a kvestora. Zbytek odpovědi je tabulka s 15 lidmi, jejichž jména jsou skrytá pod kódy.
Zadal jsem dotaz tak, aby tabulka zahrnovala i období před nástupem pana Slámy a tak lze snadno vyčíst, pod jakým kódem pan Sláma je. A že dostal před svým odchodem velmi vysokou odměnu. A to mi nepřijde šťastné, obzvlášť vůči fakultám na univerzitě, které vnímají, že to vyvolává problematický obraz. Nicméně, podal jsem další žádost, aby univerzita jména odtajnila. A chystám se podat žádost o zveřejnění odměn za minulá období.
Proč se jako místopředseda akademického senátu vlastně musíte dostávat k informacím tímto způsobem?
Je to nešťastné, akademický senát je ze zákona kontrolním orgánem univerzity a má pravomoc vykonávat kontrolu nad využitím financí. A řada podkladů nám během oné kontroly byla odmítnuta, a to vymezení bylo poměrně striktní.
Co bylo nakonec závěrem vaší kontroly?
Mimořádnou kontrolu hospodaření vyhlásil akademický senát 8. listopadu minulého roku. Už tehdy jsme šetřili možný střet zájmů. Na základě výsledků jsem pak požádal paní rektorku, aby podala trestní oznámení ve věci výhody při veřejné zakázce (Otomar Sláma skončil v kolegiu rektorky pro podezření ze střetu zájmu, když vyšlo najevo, že jeho společnost Crowd Safety se podílela na ostraze filozofické fakulty. Na případ upozornila MF Dnes, pozn. red.)
Paní rektorka ho podala 6. února, jak nás informovala následující den na zasedání akademického senátu. Kromě toho jsme také zjistili poměrně časté procesní pochybení. Ale je podstatné říct, že kontrola byla ohraničená na určité období a my jsme neměli přístup k dokladům mimo toto období.
Kdo by podle vás měl schvalovat odměny rektorce a jejímu kolegiu?
To je velmi dobrá otázka a na to bohužel asi neumím odpovědět.
Neměl by akademický senát schválit tak vysoké odměny?
Akademický senát schvaluje pouze mzdový předpis, podle kterého se odměny vyplácí. Snažil jsem se pak dohledat vnitřní pokyn, podle kterého by se odměny pro vedení měly vyplácet, ale ten jsem nedohledal.
Neměl by nicméně senát usilovat o to, aby vyplácení bylo transparentnější? Nyní je praxe taková, že kvestor de facto vyplácí rektorce, a obráceně.
Odměňování zaměstnanců je v podstatě jednou z nejvíce utajovaných věcí na univerzitě. Je to něco, o čem se nehovoří. A velká část akademiků vnímá velmi negativně, že jsem si výše odměn vyžádal.
Čekal jste vůbec, že odhalíte tak vysoké odměny u vedení?
Musím říct, že jsem to vůbec nečekal. Nemám problém s tím, aby měl někdo vysoký plat, pokud odvádí za to patřičnou činnost. Mám s tím větší problém ve chvíli, kdy neodvádí činnost nebo nám na senát chodí nedokončené materiály.
Paní rektorka zveřejnila odpověď na otevřený dopis. Už jste ho četl?
Zběžně ano. Argument, že univerzita hospodaří s osmnácti miliardami, je za mě zavádějící. Protože jen ministerstvo nám rozepisuje něco kolem šesti miliard, zbytek je tvořen různými výzkumnými projekty, které si podávají jednotliví vědci a jsou tedy často v režii fakult. Je tam i část ohledně zvyšování efektivity a získávání projektů, což mi připadá jako trochu přivlastňování si zásluh děkanů a jednotlivých fakult.
Kdo vlastně inicioval dopis rektorce, který v tuto chvíli už podepsaly stovky studentů a zaměstnanců?
Jsou to akademici z filozofické fakulty a jsem jim za to vděčný, že to takto naformulovali.
Vyzvete rektorku za akademický senát, aby vám odměny vysvětlila?
Ano. Ale my se opakovaně ptáme na různé věci, na které nedostáváme odpověď. Například ohledně růstu rozpočtu rektorátu v posledních letech. A podle mého názoru, a je čistě můj soukromý, nedostáváme konkrétní odpovědi i na další otázky. Například ohledně financování velkých staveb a tak podobně.
Na základě zjištění, které máte, neuvažovali jste o nutnosti změnit vnitřní předpisy?
Bylo by rozhodně populistickým krokem říct, že ano, ale nevím, jestli je na to akademický senát připraven. V této chvíli je tu názor velmi silný. Ale nevím, jestli by bylo správné činit taková rozhodnutí v době takto velkých emocí. Ale myslím si, že by bylo určitě na místě se o tom bavit. Situace není jednoduchá, vezměte si, že v akademickém senátu jsou také zaměstnanci, o jejichž platu také někdo rozhoduje, jsou v něm studenti, které pak někdo zkouší.
Uvažujete o tom, že podáte návrh na odvolání rektorky?
To je v tuto chvíli předčasná otázka. Čekají nás v tomto roce volby rektora. A nevidím asi, že by se tam v tuto chvíli někdo jiný mohl postavit, který by to odmanagoval. Jednadvacátého března máme akademický senát, a myslím si, že by rektorka měla dostat šanci vše vysvětlit. Ale otázka je, zda ta vysvětlení budou dostačující pro všechny, je nás tam sedmdesát.
