Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) Petr Mlsna definitivně zrušil výběr dodavatele druhé části pražského metra D. Pražský dopravní podnik tam musí znovu posoudit nabídky a znovu vybrat dodavatele.
„Další etapa metra D se nezačne stavět dřív než za několik let, vývoj Prahy se nejenže zastavil, ale doslova vrátil o několik let zpátky,“ uvedl k tomu na síti X předseda Prahy Sobě Adam Scheinherr.
Vítězem tendru bylo sdružení firem vedené společností Subterra s cenou přibližně 30 miliard korun. Pražský dopravní podnik podle rozhodnutí ÚOHS nedodržel zásadu transparentnosti při hodnocení nabídek.
„Předseda úřadu posoudil prvostupňové rozhodnutí v intencích rozkladů vybraného dodavatele i navrhovatele a dospěl k závěru, že rozhodnutí nevykazuje vady a je zákonné,“ uvedl mluvčí úřadu Martin Švanda.
Antimonopolní úřad se tendrem zabýval na podnět stavební skupiny Strabag, vyhověl pouze části návrhu a zrušil jen rozhodnutí o výběru dodavatele. Podle úřadu nedodržel dopravní podnik při výběru zásadu transparentnosti při hodnocení nabídek.
„Současně zadavatel nedodržel zásadu rovného zacházení, když v souvislosti s hodnocením nabídek navrhovatele nevyzval k objasnění a doplnění informací či dokladů týkajících se zkušeností člena odborného personálu, zatímco vybraný dodavatel tuto možnost opakovaně dostal,“ uvedl úřad.
Dodavatele části metra D mezi budoucími stanicemi Olbrachtova a Nové Dvory se pražský dopravní podnik snaží vybrat už třetím rokem. Ovšem stále se kvůli souboji stavebních společností o tuhle mimořádně zajímavou zakázku nezačalo stavět.
Dopravní podnik na začátku vybral jako nejvýhodnější nabídku společnosti Subterra, jejíž cena (přibližně 30 miliard) byla o dvě miliardy vyšší než nabídka mezinárodního sdružení firem Porr, Vinci a Marti. Třetí Strabag šel do soutěže s cenou 30,7 miliardy.
Seznam Zprávy tendr podrobně sledují a v minulosti podrobně vylíčily, jak konkurenční firmy obvinily vítěznou Subterru z podvodu a obrátily se právě na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Firma podle nich lživě nafoukla zkušenosti svých stavbyvedoucích s podobnými projekty – a tím získala při celkovém hodnocení cenné body.
