Bytostně nesouhlasím, říká Schillerová k verdiktu Ústavního soudu o penzích

Ústavní soud ve středu po poledni vynesl verdikt ve věci zkrácené valorizace penzí, ke které vloni přistoupila vláda. Průměrný důchodce přišel zhruba o tisícikorunu měsíčně. Podle Ústavního soudu ovšem k porušení práva nedošlo.

Po oznámení výroku zazněl v sále výkřik „Hanba!“

Vláda zkrácení zdůvodňovala hlavně rozpočtovou odpovědností. Návrh na zrušení valorizační novely podala skupina 71 poslanců hnutí ANO, za které jednala Alena Schillerová. Poslanci ANO se domnívají, že důchodci měli vzhledem k inflaci nárok na výraznější nárůst penzí.

„Jako občan této republiky zdůrazňuji, že je nezbytné a nutné respektovat rozhodnutí Ústavního soudu. Jako právník říkám, že s ním bytostně nesouhlasím. A jako člověk říkám, že jsem hluboce zklamaná,“ řekla Schillerová po vyslechnutí rozsudku, proti němuž se nelze odvolat.

K napadení zákona u Ústavního soudu se ANO podle Schillerové rozhodlo ze dvou důvodů. Jde prý o proceduru schvalování předlohy ve Sněmovně a také o porušení principu očekávání v případě zpřísnění pravidel předčasných důchodů.

Ústavní soud nicméně shledal, že vyhlášení stavu legislativní nouze nebylo protiústavní. „Značnou hospodářskou škodou je totiž i zásadní zhoršení stavu veřejných financí, se kterým se stát není schopen vypořádat běžnými prostředky, jako jsou rozpočtové škrty nebo využití rezerv,“ uvedl soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček.

Obstálo i namítané omezení parlamentní diskuze o návrhu zákona. Soudce zpravodaj zkritizoval obstrukce, které jednání o zkrácené valorizaci provázelo. „Obstrukce nemají vést k destrukci Sněmovny,“ uvedl.

„Opozice nemá příliš mnoho nástrojů, jak vyjádřit svůj názor. Je v menšině, to znamená, využívá ty nástroje beze zbytku,“ reagovala Schillerová.

Doplnila, že se v budoucnu plánuje podrobně seznámit se stanovisky tří soudců, kteří hlasovali proti návrhu. Byl mezi nimi původní soudce zpravodaj Jan Svatoň, Pavel Šámal a Josef Fiala. Pro nález hlasovalo 12 z 15 ústavních soudců.

„Vláda měla provést tuto úpravu, na kterou bezesporu politicky měla právo, v řádném legislativním procesu. Nakonec v disentním stanovisku jednoho ze soudců, pana profesora Fialy, zaznívá, že důvodem, proč se přistoupilo ke stavu legislativní nouze, byla prezidentská volba,“ řekla Schillerová.

Ústavní soudci se návrhem zabývali na více než deseti uzavřených jednáních pléna, tedy sboru všech 15 soudců a soudkyň. Svolali také veřejné ústní jednání, první po necelých pěti letech, kde jako svědci vypovídali ekonomové, statistici, státní úředníci, ministr financí Zbyněk Stanjura (ODS) a ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka (KDU-ČSL). Dotazy soudců směřovaly nejčastěji k tomu, jaké informace a podklady o očekávané inflaci měla vláda od odborníků k dispozici během roku 2022, a zda tedy s předstihem věděla o nutnosti mimořádné valorizace penzí. Oba ministři přišli k soudu také ve středu, aby vyslechli verdikt.

„Jsem velmi rád, že celé dnešní jednání i vysvětlení nálezu bylo logické a ke všem třem oblastem, které navrhovatelé zpochybňovali, se soudce zpravodaj vyjádřil i pro širokou veřejnost naprosto dostatečně a srozumitelně,“ zhodnotil dnes Jurečka.

„Je důležité, že bylo jasně pojmenováno to, že vláda v této situaci i s ohledem na překotný vývoj růstu cen mohla využít stav legislativní nouze a zkrácené řízení. Jasně také dnes zaznělo, že tady byl dostatečný prostor pro to, aby se opozice mohla vyjádřit,“ dodal.

„Současně platí, že to není opatření, které bychom dělali s radostí. My jsme prostě byli nuceni konat i podle zákona rozpočtové povinnosti a mít na mysli mezigenerační solidaritu,“ doplnil Stanjura.

Minulý týden soudci na jedné z neveřejných porad pléna dospěli k rozhodnutí. Ale verdikt zveřejnili až ve středu. Zřejmě se nerodilo snadno, protože původního soudce zpravodaje Jana Svatoně nahradil nový, a to Vojtěch Šimíček. Znamená to, že Svatoň navrhoval řešení, které nezískalo dostatečně silnou podporu. Pro zrušení právní úpravy by muselo hlasovat devět z 15 soudců.

Schillerová ještě před dnešním vyhlášením označila argumenty vlády za vratké a účelové. Pro případ, že by poslanci ANO s návrhem neuspěli, uvedla, že rozhodnutí soudu je konečné a pak nezbývá než počkat na řešení politická. „Pokud vyhrajeme parlamentní volby v roce 2025, tak podrobíme celý tento systém důkladné revizi,“ řekla Schillerová. Jurečka uvedl, že doufá v objektivní rozhodnutí soudu.

Článek jsme aktualizovali v celém rozsahu.