Podle Babiše je Michálek magor, trestu unikne. „Vadí, že mluvím o Agrofertu,“ míní Pirát

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

„Vy rozumíte zemědělství? Ne, vy jste blázen, vy jste normální magor,“ řekl ve Sněmovně 24. října Andrej Babiš.

„Já jsem se ptal jednoho psychiatra na diagnózu a byl jsem upozorněn, že pan kolega není psychopat, ale sociopat. Sociopat,“ pokračoval.

Na jeho slova přímo na plénu reagoval Jakub Michálek. „Vy jste pravomocně odsouzený lhář. Vás soudy odsoudily za to, že veřejně o lidech lžete,“ řekl.

Michálek poté podal stížnost na Babišovo vystupování ke sněmovnímu výboru. Ten jí ale nevyhověl.

Zatímco za Okamurovo přirovnání lidoveckého poslance Jana Bartoška k Hitlerovi výbor udělil pokutu, za „magora“, „sociopata“ a nařčení z nabízení „milence a manželce sex najednou“ nikoli.

Může tedy poslanec označovat jiného poslance „magorem“? „Byli bychom hrozně neradi, aby se to takto interpretovalo. Snažili jsme se debatovat, kde je ta hranice, kde je míra,“ řekl novinářům místopředseda výboru Pavel Staněk (ODS).

Podle místopředsedy rozhodla míra intenzity nebo i to, že Okamura útočil přímo na předsedajícího.

Hlasování výboru bylo těsné, na nezahájení disciplinárního řízení nebyla shoda. Podle informací Seznam Zpráv chybělo na výboru třeba kvůli zahraniční cestě několik koaličních poslanců a většinu měly opoziční ANO a SPD.

„Byli bychom rádi, aby to bylo ty, ty, ty, zdvižený ukazováček,“ dodal Staněk.

Předsedkyně výboru Helena Válková (ANO) řekla, že Babišovy výroky označili za „nevhodné“.

„Nejsme šťastni, jak se nám v uvozovkách kultivuje jednání. Aspoň je to takové pozor, příště už by to mohlo být disciplinární řízení, pokud se zintenzivní obsah výroků,“ dodala.

Na otázku, jestli si myslí, že zdvižený ukazováček může do budoucna zmírnit osobní výpady Andreje Babiše, který minulý týden ve Sněmovně navrhoval bod na jednání o „Duševním zdraví premiéra Fialy“, Válková neodpověděla „Já si nic nemyslím“.

Babiš na textovou zprávu neodpověděl.

Michálek reagoval slovy, že Babiš na něj „útočí hloupým způsobem.“

„Do slušné debaty v Parlamentu takové věci nepatří, podstatná jsou fakta, ne nadávky. Nadává s cílem, aby se to promítlo do titulků v médiích. Ale důvodem je, že prosazuji protikorupční zákony a upozorňuji, kolik financí získal pro Agrofert od státu,“ dodal předseda pirátských poslanců.

Politolog Aleš Michal působící v Institutu politologických studií Univerzity Karlovy připomíná, že „slovní výpady, i ostřejší, se s Poslaneckou sněmovnou vážou po celou dobu její existence“.

Příkladem z minulosti může být třeba zdvižený prostředníček Mirka Topolánka v roce 2007 nebo když v roce 2011 David Rath tvrdil, že tehdejší ministr financí Miroslav Kalousek je opilý.

Topolánek vyklouzl bez trestu, Rath musel zaplatit 10tisícovou pokutu.

Už tehdy –⁠⁠⁠ v únoru 2011 –⁠⁠⁠ poslanec ODS Marek Benda tvrdil, že „Sněmovna hrubne, říkají se stále horší a horší věci“.

Politolog Michal s tvrzením o „hrubnoucí“ politice souhlasí, ale pouze částečně. „Možná trochu zhrubla. Ale ne co do formy, ale do intenzity. Andrej Babiš velmi často sahá k osobním útokům, což dříve nebylo tak časté,“ popisuje.

Andrej Babiš premiéra Petra Fialu (ODS) nazval „klaunem“ a útočil i na jeho psychické zdraví.

Premiér Fiala na Babišova slova reagoval v televizi CNN Prima. Na otázku, jestli jej to urazilo, reagoval: „Od člověka, který nedokáže říct čtyři věty po sobě, které dávají smysl, tak ani ne.“ Omluvu žádat nebude a Babišovy výroky nechce řešit přes mandátní výbor.

Výsledkem takových útoků je podle politologa klesající důvěra občanů ve Sněmovnu jako instituci. Podle posledního šetření CVVM na reprezentativním vzorku 922 respondentů věřil Sněmovně pouze každý čtvrtý.

„Lidé mají pocit, že se ve Sněmovně nic věcně neřeší a slouží jen k vyřizování si osobních útoků. Což může dlouhodobě posilovat protestní hnutí a prohlubovat dlouhodobý pocit, který lidé z politiky obecně mají,“ doplňuje Michal.

Na začátku letošního října řešil výbor už zmíněný výrok Tomia Okamury (SPD), který přirovnal lidoveckého poslance a místopředsedu Sněmovny Jana Bartoška k Hitlerovi. „(…) takový novodobý Hitler je to taky, jako jo. Mně tak připadá vždycky ta jeho dikce. A mně třeba voliči píšou často, že ještě knírek dát a je to jako úplně ta dikce,“ řekl Okamura.

Za tento výrok dostal šéf krajně pravicové strany pokutu 20 tisíc korun.

Výbor se v tomto volebním období zabýval útoky Okamury vůči předsedkyni dolní komory Markétě Pekarové Adamové (TOP 09), slovy o „otrocích“ na adresu podporovatelů hnutí ANO od ministryně obrany Janě Černochové (ODS) nebo podnětem Bartoška vůči Babišovi.

Ani v jednom případě ale výbor disciplinární řízení nezahájil.

Členové výboru se snažili kultivovat poslaneckou debatu skrze etický kodex pro poslance a poslankyně. Jenže z velkých plánů nic nezbylo. Výbor chtěl, aby byl dokument závazný. Musela by ho ale schválit Poslanecká sněmovna.

„Ambice byly, ale nakonec jsme to vyřešili pouze doporučením výboru,“ říká poslanec Milan Feranec (ANO).

Kodex není závazný a obsahuje pouze vágní ustanovení, že „poslanec je ve svých vystoupeních povinen zdržet se urážlivých výroků, které by mohly znevážit práci, postavení a názory jednotlivých poslanců nebo narušit důstojné projednávání parlamentní agendy“.

I kdyby ale byl kodex závazný, politolog Aleš Michal je skeptický k tomu, že by něco změnil. Z povahy věci by byl obecný a tudíž by stejně museli sami poslanci a poslankyně hledat balanc mezi tím, která vyjádření jsou za hranou a která ještě ne.

„Vyvolával by různé spory o interpretaci, jak vykládat jednotlivá ustanovení. Nemyslím si, že by obecný kodex ze své podstaty dokázal věci vyřešit, spíš ne,“ řekl Michal.

Aktualizovali jsme o vyjádření Jakuba Michálka.