Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
„Je to politický proces.“
Tato slova pronesl Andrej Babiš v září 2022, když začal soud v jeho kriminální kauze Čapí hnízdo.
Po dnešku už Andrej Babiš těžko může tvrdit, že v České republice nefunguje spravedlnost. Soudce Jan Šott politika i jeho bývalou poradkyni Janu Nagyovou zprostil obžaloby. „Jednání popsané v obžalobě není trestným činem,“ oznámil čtyři dny před prezidentskou volbou.
I přes osvobozující rozsudek ale dál platí: Andrej Babiš si vzal něco, co mu nepatřilo. Akorát to nelze nazvat trestným činem.
Případ je starý patnáct let, tak si shrňme základní fakta. Babišova luxusní farma na Benešovsku čerpala padesátimilionovou dotaci z veřejných peněz. Aby mohla peníze získat, byla firma vyvedena z holdingu a po uplynutí povinné lhůty se do něj zase vrátila.
Policie tvrdila, že vyvedení bylo fiktivní. A že děti a manželka coby dočasní majitelé farmy byly v roli bílých koní právě a jen proto, aby Čapí hnízdo dosáhlo na dotaci.
Soud ale nyní řekl, že zapojení rodiny nebylo jen na oko. Rodina – respektive manželka Monika a dcera Adriana – si podle názoru soudu skutečně chtěly podnikání zkusit. I když to pak nevyšlo.
Ani druhou klíčovou věc z obžaloby – vzájemný vztah farmy a Babišova holdingu – státní zástupce Jaroslav Šaroch nedokázal doložit tak, aby bylo možné říct, že nešlo o malý podnik podnikající nezávisle na Agrofertu. Přitom i soud sám konstatoval, že tahle diskuse byla vedlejší. Přesto se na ni pozornost žalobce po celou dobu vyšetřování upínala, až se v tom Šaroch utopil.
Znamená to tedy, že se stal oligarcha obětí zločinných policistů, kteří proti němu vykonstruovali komplot a dlouhé roky ho neoprávněně vláčeli po výsleších? Ani náhodou.
Ostatně i soudce Šott považoval za nutné se k tomu vyjádřit. „Nelze než konstatovat, že soud neshledal žádné politické ovlivnění v přípravném řízení této kauzy,“ řekl. A dodal, že Babiš nebyl souzený kvůli svému vstupu do politiky, ale pro důvodné podezření z trestného činu.
Soud navíc v odůvodnění rozsudku výslovně upozornil, že měl do značné míry sešněrované ruce. Není sice vázaný právním posouzením a interpretací skutku. Ale: „Musí rozhodovat jen o skutku uvedeném v návrhu obžaloby.“
Jinak řečeno, kdyby byl celý příběh popsán jinak (například z daňového pohledu), mohla být situace jiná. A v té souvislosti také soudce zmínil nesoulad mezi policií a žalobcem během vyšetřování. Státní zástupce Šaroch chtěl například původně stíhání zcela zastavit. Za nešťastné pak soudce označil fakt, že se žalobce vůbec neřídil následným doporučením nejvyššího státního zástupce, že se musí změnit dokazování.
Dotace pro Čapí hnízdo totiž v pořádku ani náhodou nebyla.
Už to jednoznačně konstatoval Evropský úřad pro boj s podvody OLAF, který se do příběhu vložil proto, že šlo o unijní peníze. „Příprava a realizace daného projektu byly ovlivněny četnými porušeními národní a unijní legislativy,“ stojí v závěru auditu OLAF.
A stejný postoj zaujal i středočeský dotační úřad, který farmě finanční injekci původně přidělil. V roce 2018 vyzval Babišův holding, aby padesát milionů korun vrátil. A firma to také obratem udělala, jinak jí hrozilo správní řízení a obří pokuta.
V té souvislosti stojí za to připomenout, že Středočeský kraj tehdy ovládalo ANO v čele s hejtmankou Pokornou Jermanovou. Těžko tedy šlo o „účelovku“, ale spíš o snahu úředníků držet se striktně pravidel a nevystavovat se tak možným budoucím postihům.
Jenže jak konstatoval soud, některé věci v příběhu jsou sice „ostudné“, ale bez právního dopadu. Soudce Jan Šott to zmínil v případě manipulací s podpisem Babišova syna na převodech akcií farmy. Má za prokázané, že syn nic takového nepodepsal (věří jeho výpovědi vyztužené výpisy z banky, které dokládají, že v době podpisu byl v USA).
„Taková manipulace, i když nepůsobí dobře, by ale neměla vliv na právní posouzení dotace… Byla by to jakási ostuda, ale nemělo by to právní význam,“ řekl doslova soudce.
Andrej Babiš tedy u soudu, vůči obžalobě, uspěl. Ve skutečnosti ale prohrál. Minimálně v tom, co předváděl vůči synovi. Za každou cenu se snažil vlastního syna znevěrohodnit, veřejně mluvil o tom, kolik do něj investoval a ve finále pak prohlásil, že lidé s jeho diagnózou jsou schopni zavraždit i své rodiče.
A pak si ještě u soudu postěžoval, jak je hnusné zatahovat do příběhu jeho rodinu. Což zopakoval i v pondělí na mimořádné tiskovce.
Jenže ve skutečnosti je to tak, jak si na závěr své dnešní řeči neodpustil soudce: Morální aspekt této obhajoby už musí soud ponechat na jeho svědomí.
