Pavel v Senátu hájil nominaci Simona na ústavního soudce. Marně

Senát nepodpořil kandidaturu Pavla Simona na ústavního soudce. Hlasovalo pro něj 23 zákonodárců ze 73 přítomných.

Soudci Nejvyššího soudu nepomohlo ani to, že ho do horní komory Parlamentu přišel podpořit prezident Petr Pavel.

„Dnešní rozhodnutí Senátu respektuji,“ reagoval Pavel na výsledek. „Důvody, proč doktora Simona považuji za kvalitního kandidáta, jsem senátorům sdělil na plénu horní komory. Senátoři rozhodli jinak, splnili tak svou ústavní roli. I nadále budu na uvolněná místa v Ústavním soudu hledat nejvhodnější kandidáty,“ dodal.

Dopoledne svou volbu prezident obhajoval tím, že chce Ústavní soud pestrý. Podle něj by v něm měli zasedat soudci jak zdrženliví, tak aktivističtí. „Soudce Simon patří k těm, které považuji za zdrženlivé,“ uvedl s tím, že Simon podle něj není ani soudcem, který by zákony jen mechanicky převyprávěl.

Pozastavil se i nad tím, co je za detailním prověřováním kandidátů, které v minulosti nebylo běžné. „Je to nějaký vzkaz? Kde je hranice veřejného zájmu?“ ptal se.

Otázkou podle něj je, jak daleko v prověřování osobního života zajít, aby po takto detailním grilování kandidátů zbyli mezi elitními právníky a soudci tací, kteří jsou ochotni něco takového podstoupit.

Pavel dále upozornil i na to, že navrhuje osobnosti, které za sebou mají úspěšné kariéry a i po případném neúspěchu by měly dále požívat respektu.

Simon ve svém projevu na Pavla navázal slovy, že si také pokládal rétorickou otázku, proč se v debatě řeší jeho soukromý život.

„Veřejnost není seznámena s tím, jak soudci skutečně žijí. Jsou mezi nimi trenéři fotbalu, kolegyně šije historické kostýmy, kolega má rockovou kapelu, další maluje a prodává obrazy,“ uvedl s tím, že možná právě z toho pramení současné překvapení.

Senátoři Simonovi ale nebyli příliš nakloněni. Už před samotným jednáním pléna mu de facto vystavil stopku klub ODS a TOP 09. Jeho předseda Zdeněk Nytra (ODS) novinářům řekl, že Simonovo vystoupení na klubu bylo „rozpačité“. „Ptali jsme se na soudní kauzy a podnikání,“ popsal okruhy, které senátory a senátorky z jeho klubu znepokojují.

Narážel na Simonův společný podnik s manželkou, ale i to, že v případě kurzů čínského cvičení čchi-kung používá místo plného akademického titulu jen variantu Dr., což mohlo být zavádějící. Kritika se snesla i na odlišná rozhodnutí jím vedených soudních senátů a Ústavního soudu.

„Musel by provést flexibilní změnu názoru,“ glosoval případný přerod ze soudce Nejvyššího soudu v soudce ústavního Nytra. Simon v minulosti opakovaně uvedl, že jde o jiné pozice řídící se podle odlišných pravidel.

Klub má 36 členů z 81členného Senátu. Ze středeční schůze se šest senátorů a senátorek omluvilo, pro schválení je tedy třeba 38 hlasů.

Podle samotného Simona nešlo až tak o kritiku jeho jednání, ale o kritiku úpravy, která dává soudcům rámec.

„Někdo ale nemůže být kritizován za to, že se chová v souladu se zákonem,“ prohlásil s tím, že limity mu dávají právě zákonodárci, a to jak z hlediska jeho rozhodování jako soudce, tak směrem k tomu, zda překročil hranici, co je či není podnikání.

Sám se domnívá, že zákon v případě společné firmy s manželkou neporušil. Podíl prý převedl až po telefonátu z Hradu. „Pochopil jsem, že někdy nezáleží, jestli věci jsou, nebo nejsou podle zákona, ale jak vypadají. A aby to bylo jako podle zákona, tak aby to tak i vypadalo, podíl jsem převedl,“ přiblížil. Spolupodíl pak vysvětloval tak, že i když je firma hlavní výdělečnou činností manželky, jsou zvyklí mít vše napůl, a tedy měli formálně napůl i tuto společnost.

Odpůrce má soudce i v dalších senátních klubech. Předseda lidoveckého Josef Klement natvrdo mluví o tom, že „doporučení Senátu nezazní“. Jedním z nejhlasitějších kritiků je pak liberecký senátor Michael Canov (SLK) v klubu Starostů a nezávislých.

Předseda starostenského klubu Jan Sobotka byl ve svých vyjádřeních smířlivější, když jednání na svém klubu popisoval jako přátelské, ale ani on žádnou velkou podporu reálně neslíbil. „Vše uspokojivě vysvětlil, mnozí mají už jasno,“ pravil na tiskové konferenci neurčitě.

Pro Simona se tak veřejně vyjádřil jen šéf společného klubu ANO a SOCDEM Miroslav Adámek.

V neformálních rozhovorech pak někteří senátoři přiznávají, že potíž soudce Simona je zejména ta, že jeho nominace přišla ve špatný čas. „Senát je po poslední nominaci, kdy to bylo vyhrocené, opatrný, možná si chce i trochu vybudovat pozici,“ uvedl jeden z nich. „I kdyby byl sebelepší, tak se veze na této vlně a pravděpodobně by neprošel,“ dodal.

Faktem je, že při srpnové volbě prošel Pavlův kandidát Robert Fremr těsně, následně ale musel pod tlakem veřejnosti ze své kandidatury odstoupit.

Kritika se snesla jak na prezidenta Petra Pavla a jeho tým, že svého nominanta pořádně neprověřili, tak na Senát, který má být v takových případech „pojistkou“.

AKTUALIZACE: Doplnili jsme výsledek volby a reakci prezidenta Pavla.