Přílepek? Nešlo to udělat jinak, říká Michálek k „lex Babiš II“

Ústavní soud vyhověl návrhu 70 poslanců ANO, kteří napadli nejen způsob přijetí pozměňovacího návrhu, ale také obsah. Je podle nich výhradně zaměřený proti Andreji Babišovi. To Jakub Michálek odmítá. Pozměňovací návrh, který byl už v roce 2021 samostatným návrhem a nebyl dosud projednán, podle svých slov musel do zákona na poslední chvíli „podstrčit“.

„Byla to reakce na obstrukce ve Sněmovně,“ říká Michálek v rozhovoru pro Seznam Zprávy. Opoziční poslanec bude po svých bývalých koaličních partnerech požadovat, aby zákon projednali znovu. Narazit ale může právě na obstrukce, Michálek se obává, že se kvůli nim důležité zákony v tomto volebním období projednat nestihnou.

Takzvaný „lex Babiš II“ od letoška zpřísnil pravidla pro vlastnictví médií u politiků a přijímání dotací u členů vlády a jejich firem. Politici podle novely už nadále nemohli být zároveň skutečnými majiteli televizí, rádií či novin. Úterní nález Ústavního soudu bude mít za následek návrat k původní právní úpravě v zákoně o střetu zájmů.

Berete úterní rozhodnutí Ústavního soudu jako osobní neúspěch? Přece jen jste to byl vy, kdo přílepek k zákonu navrhl.

Já si nemyslím, že by nález Ústavního soudu měl být pro někoho úspěch nebo neúspěch. Pro mě je důležité dělat věci, které jsem slíbil občanům ve volebním programu. Jedna z nich byla, že nedopustíme oligarchizaci v České republice, a pro to uděláme maximum.

Pokud Ústavní soud řekl, že naše reakce na obstrukce, které byly v Poslanecké sněmovně ohledně zákona o zpřísnění střetu zájmů, by neměla proběhnout formou pozměňovacího návrhu, ale že musíme zvolit jinou cestu, tak se budeme snažit prosadit ten zákon tou cestou, kterou Ústavní soud považuje za správnější.

Soud posoudil vaše jednání jako neústavní. Přiznáváte si, že jste udělal s pozměňovacím návrhem chybu?

V dané situaci nebylo možné udělat nic jinak, měli jsme obstruovaný zákon, který zpřísňoval střet zájmů, zároveň jsme měli obstruovanou důchodovou reformu i korespondenční volbu. Kdybych přílepek nepodal, museli bychom některý z dalších zákonů odložit.

Dalo se to ale udělat jinak?

Vlastně byla jedna cesta, kterou jsem prosazoval, ale bohužel jsem s ní byl v koalici neúspěšný. Chtěl jsem schválit pravidla jednání Poslanecké sněmovny tak, aby nebyly možné nekonečné projevy. První návrh jsme předložili už v prosinci 2021, ale bohužel to ODS nechtěla. Hlavně Marek Benda. Kdyby byla taková pravidla, tak obstrukce netrvají neuvěřitelně dlouho a všechny zákony by bylo možné projednat ve třech čteních.

Bylo by také patrně víc jednacího času zákony vůbec zařadit, protože ony se dnes ani nedostanou na program, i ten je obstruovaný, stejně jako jednotlivé sporné body.

Vy jste uvedl, že chcete zákon opět projednat v parlamentu, tentokrát i se spornými body, které nalezl Ústavní soud. Najdete s koalicí shodu?

Těžko říct. Budu s tím konfrontovat kolegy z vládní koalice, se kterými jsem tam byl tři roky. Je to věc, kterou jsme občanům slíbili, a sliby by se měly plnit. I proto nás lidé zvolili, abychom dělali víc než jenom rétoriku, ale že zavedeme takové pojistky, aby se Česká republika nestala novým hybridním režimem, jako mají v Rusku nebo Maďarsku.

Jedna z těch důležitých věcí jsou pojistky proti vlivu oligarchů tak, aby nemohli vlézt do politiky, současně vlastnit média a současně si celou tuto věc platit z veřejných zakázek a státních dotací, které si sami sobě přihrají.

Poslanci hnutí ANO váš návrh kritizují, protože je podle nich ušitý na jednoho člověka - Andreje Babiše.

Myslím, že to přesně sedí na ně, že oni hájí zájmy jenom jednoho člověka, a to Andreje Babiše.

I zástupci Ústavního soudu nicméně na tiskové konferenci zákon pojmenovali jako lex Babiš II. S tím počítám také nesouhlasíte?

Ne, to je blbost, kterou vymyslela Mafra (mediální skupina, kterou do letošního února vlastnil Andrej Babiš, pozn. red.) a kterou rozšířili v české mediální scéně. Spousta lidí, včetně Ústavního soudu, což mě zarazilo, přebírá tento marketingový název, který vymyslela jedna politická strana na svých webových stránkách.

Je to zákon o zpřísnění střetu zájmů a ten zákon platí pro všechny, ať se jmenují Babiš, Berlusconi, nebo kterýkoliv z těch dalších asi 20 příkladů, které známe z Evropy a Ameriky v rámci celosvětového trendu oligarchizace.

ANO vás kritizovalo také proto, že jste pozměňovací návrh předložil několik minut před koncem druhého čtení a tím udělal vše pro to, aby nemohl být řádně projednán.

To je úplný nesmysl, je stanovena lhůta, kdy se podávají návrhy zákonů ve druhém čtení, a je jedno, jestli návrh podáte jako první, druhý, nebo poslední řečník v rozpravě. Jednací řád žádné požadavky nestanoví a vždy bude v každém zákoně někdo, kdo pozměňovací návrh podává jako první a kdo ho podává jako poslední. Je to od poslanců ANO jenom rétorický argument.

Zmínil jste obstrukce. Jaké zákony se podle vás kvůli nim do konce volebního období nestihnou projednat?

Do konce volebního období je asi 80 zákonů, které by bylo žádoucí projednat. Myslím, že část z nich padne pod stůl, vláda nesebere odvahu, aby předložila nějaké reformní kroky. Takových zákonů, kde by bylo možné očekávat radikální obstrukce, jako tomu bylo u důchodové reformy, korespondenční volby nebo zpřísnění střetu zájmů, už tam mnoho nebude.

Máte nějaké náznaky, co se odloží?

My jsme třeba předložili zákon o podpoře bydlení, protože v České republice, zejména v Praze a v Brně, neuvěřitelným způsobem zdražily byty. A vláda s tím téměř nic neudělala. Je to jeden ze zákonů, u kterého víme, že ho ODS dlouhodobě nechce a současný stav jim vyhovuje. Tam se obáváme, že zákon budou chtít hodit pod stůl.