Článek
Manželství pro všechny ano, nebo ne? Názory politiků na toto téma se různí. Seznam Zprávy pozvaly k jednomu stolu čtyři poslankyně, které dlouhodobě výrazně hájí názor pro, nebo proti.
Hodinu před středečním jednáním se v jednom ze sněmovních salonků scházíme s Michaelou Šebelovou (STAN) a Evou Fialovou (ANO), podporovatelkami takzvaného manželství pro všechny, a také se dvěma zástupkyněmi KDU-ČSL Romanou Bělohlávkovou a Ninou Novákovou, jež naopak možnost uzavření manželství pro gaye a lesby z různých důvodů odmítají.
Co v debatě zaznělo
- „Nenazývejme LGBT lidi komunitou, neboť nemají společný zájem. Jsou to úplně různí lidé.“ - Michaela Šebelová (STAN)
- „Z mého pohledu je instituce manželství jednoznačně vyhrazena pouze muži a ženě, trvalému spojení muže a ženy. Protože to je jediná záruka, že děti mají naději, aby je vychovávali geneticky a biologicky jejich vlastní rodiče.“ - Romana Bělohlávková (KDU-ČSL)
- „Nebudu říkat konkrétní příklady, ale mám jich spoustu z opravdu problémových rodin. I ty děti mi samy kolikrát říkaly, že by vyrůstaly raději dokonce v dětském domově, než aby byly každý den přítomné neskutečným hádkám.“ - Eva Fialová (ANO)
- „Manželství je instituce, která je typická něčím. Homosexuální pár nedává možnost, aby se přirozeným způsobem zplodily děti a děti byly vychovávány svými biologickými rodiči.“ - Nina Nováková (KDU-ČSL)
- „My nikdo neříkáme, že homosexuální svazky budou dokonalé, ideální a lepší než heterosexuální. Nebudou. Budou úplně stejně nedokonalé a budou přinášet různé situace jako heterosexuální svazky.“ - Michaela Šebelová (STAN)
Čtyřicetiletou Michaelu Šebelovou v jejím přístupu ke zrovnoprávnění homosexuálů v možnosti vstupovat do manželství výrazně zformoval její rodinný život. Je matkou dvojčat a jeden z jejích synů se otevřeně hlásí ke gay orientaci.
„Jsem přesvědčena o tom, že queer lidé nejsou občany druhé kategorie, jsou to úplně stejní lidé jako my a není důvod, aby jejich svazky, které uzavírají s někým, koho mají rádi, do kterého se zamilovali a s kým chtějí žít celý život, byly upraveny jiným zákonem, než je občanský zákoník,“ vysvětlila Šebelová.
Nováková svým kolegyním vysvětlila, že společnost vnímá jako určitý ekosystém, který stojí na určitých institucích. „Manželství je v tom ekosystému jedním z briliantů pro biokulturní přežití té společnosti. A my se teď vlastně bavíme o tom, jestli zasáhneme do ekosystému.“
Podle Evy Fialové jde o princip možnosti volby, který by měli mít všichni stejný. „Heterosexuálové tu možnost mají automaticky,“ uvedla. Nesouhlasí ani s názorem lidoveckých poslankyň, které nechtějí, aby na základě manželství pro všechny mohly stejnopohlavní páry adoptovat děti.
„Vždyť existují maminky samoživitelky nebo děti vyrůstající ve strašných podmínkách, kde je buď alkoholismus. I v heterosexuálních párech se dějí negativní situace ovlivňující psychiku dětí. Kolikrát ty děti z problematických rodin by byly šťastnější někde, kde je budou opravdu milovat,“ uvedla Fialová.
Ovlivní dítě vyrůstání ve stejnopohlavní rodině?
Častý argument odpůrců manželství pro všechny je, že děti vychovávané stejnopohlavním párem tím budou ovlivněny po zbytek života, případně že homosexualitu „okoukají“ od svých rodičů. Dvaadvacetiletého Kryštofa od narození vychovávaly dvě matky a odpůrcům vzkazuje: je to blbost.
Reagovala tak na názor Bělohlávkové, podle níž potřebuje každé dítě mít v životě jasné vzory, které ho budou formovat, což se podle ní v takzvaných duhových rodinách neděje.
„Děti jsou úžasně přizpůsobivé, děti jsou opravdu úžasná stvoření. A ony si dokáží najít možnosti cesty, ale proč ty děti stavět do takto zvláštních nekomfortních situací,“ položila řečnickou otázku lidovecká poslankyně, která rovněž přes třicet let působí i jako dětská lékařka.
Kompletní záznam celé diskuze si můžete poslechnout v úvodu článku. Další kolo projednávání manželství pro všechny by se v Poslanecké sněmovně mělo uskutečnit ve čtvrtek 29. června.
