Desítky žalob na bývalého ředitele zámku Štiřín. Těží z toho advokát

Státní zámek Štiřín je od ledna uzavřen, Ministerstvo zahraničních věcí už nechce dotovat provoz zařízení, které považuje za nepotřebné a nerentabilní.

I zakonzervovaný areál nedaleko Prahy je však nadále zatížen náklady. Státní peníze nejdou jen na nutnou údržbu, ale i na právní služby.

Jak zjistily Seznam Zprávy, miliony korun stojí státní příspěvkovou organizaci Zámek Štiřín například spory s bývalým ředitelem zámku Václavem Hrubým, které vede už od konce roku 2020.

Za ně přitom zámek platí pražské advokátní kanceláři Jana Olejníčka, který v minulosti pracoval jako asistent pro politiky ČSSD a poté i ANO. Obě politické formace i sponzoroval.

Zakázky na právní služby na Štiříně získal právník Olejníček za Babišovy vlády, kdy resort zahraničí vedl sociální demokrat Tomáš Petříček.

„To s tím vůbec nemá nic společného,“ odmítl ale Olejníček v rozhovoru pro Seznam Zprávy, že by se k lukrativní zakázce dostal skrze své politické vazby. Trvá na tom, že jde o standardní formu poskytování právních služeb.

Případem Štiřín, kterému se Seznam Zprávy věnovaly už v několika textech, by se měl ve středu 17.května i za účasti současného ministra Jana Lipavského (Piráti) zabývat kontrolní výbor Sněmovny, jak redakci sdělila místopředsedkyně tohoto výboru Hana Naiclerová (STAN).

První kontrakt na právní služby - ještě s nekonkrétním zadáním - uzavřel advokát Olejníček na Štiříně v únoru 2020. Bylo to jen několik týdnů poté, co ministrem Petříčkem odvolaného ředitele Hrubého nahradil nově pověřený ředitel Petr Veselý.

Na konci prázdnin toho samého roku - jak lze vyčíst z registru smluv - podepsal Olejníček s Veselým v jeden termín hned sedmnáct smluv. Ty se už téměř výhradně týkají uplatnění a soudního vymáhání škod, které podle nového vedení zámku vznikly na Štiříně v době, kdy tam řediteloval Hrubý.

Ze smluv a jejich příloh lze vyčíst, že vedení zámku se rozhodlo soudně napadnout téměř vše, co předchozí šéf v posledních letech před odchodem podepsal: Je tu dlouhý soupis zakázek, nájemních smluv, smluv o spolupráci, o inzerci, promlčené pohledávky.

Na jednom z řady soudních jednáních, kterého se v dubnu reportér Seznam Zpráv zúčastnil, se probírala mimo jiné otázka, zda Hrubého nevlastní dcera, která zámku v době rodičovské dovolené vypomáhala s reklamou a marketingem, skutečně odvedla zaplacenou práci. Žádný argument, který by svědčil o tom, že její práce byla jen fiktivní, ale během jednání nezazněl.

Státní příspěvková organizace pod novým vedením na Hrubého nepodala jednu komplexní žalobu, nýbrž 26 dílčích. A to postupně, v průběhu několika měsíců. Tak to vyčíslil žalovaný exředitel. Hrubý také tvrdí, že tomu předcházelo 29 výzev, které mu nové vedení zaslalo k uhrazení vzniklých škod.

„Až to celé skončí, milerád to okomentuji, co si o tomto postupu myslím,“ uvedl bývalý manažer, který se více k věci vyjadřovat nechce, aby prý nenarušil průběh řízení.

Připomněl jen, že kvůli škodám, které podle nového vedení vznikly, čelil i trestnímu oznámení, které už policie odložila.

Zmíněné údaje o počtu podaných žalob se přitom liší. Současný ředitel zámku Petr Veselý napsal, že jich bylo „jen“ 20, přičemž soud je následně ještě před prvními jednáními spojil do pěti samostatných řízení. Advokát Olejníček zase hovoří nekonkrétně o „řádově desítkách žalob“.

Proč státní příspěvková organizace zastoupena advokátem Olejníčkem zvolila tento postup a žaloby „drobila“?

Tři advokáti, které redakce oslovila, považují takovou strategii za nestandardní. Jediný logický důvod spočívá podle nich v tom, že advokát si takto může víc vydělat na větším počtu právních úkonů.

Advokát Jan Olejníček v rozhovoru pro Seznam Zprávy na to namítl, že jde o „legální postup v souladu se zákonem“. Finanční motivaci v podání takto vysokého počtu žalob jednoznačně odmítl. „Jsou tam samostatné žalobní nároky vycházející ze samostatných skutkových základů. Více vám ale říkat nemohu, protože mám povinnost mlčenlivosti,“ zdůraznil v rozhovoru Olejníček.

Co ke strategii zvolené advokátem říká vedení státního zámku, není přes snahu redakce známo. Seznam Zprávy k této věci opakovaně oslovily současného ředitele Veselého, ale ani po urgencích na žádost o rozhovor nereagoval.

Neřekl ani, kolik zámek Štiřín na soudní spory s jeho předchůdcem už vynaložil.

Jisté je, že jde řádově o miliony korun.

Seznam Zprávy z příslušných výkazů na webu zámku spočítaly, že od Olejníčkova nástupu na začátku roku 2020 do srpna loňského roku (tedy za 2,5 roku práce) státní příspěvková organizace zaplatila Olejníčkově advokátní kanceláři přes 7,2 milionu korun (bez DPH). A to při hodinové sazbě od 1589 do 1874 Kč.

Čísla za posledních osm měsíců však k dispozici zatím nejsou.

Jan Olejníček zámku sice poskytuje i některé další služby, které se Hrubého netýkají, ale vzhledem k počtu uzavřených smluv je zřejmé, že soudní válka s bývalým ředitelem představuje větší část jeho právní agendy. Přitom soudní projednávání bude dále pokračovat, zatím žádné řízení nebylo pravomocně ukončeno. Až bude zrušena příspěvková organizace - což se má stát ještě do konce června - převezme kauzu v roli žalující strany jako právní nástupce samotné Ministerstvo zahraničí.

Advokát Olejníček v rozhovoru se Seznam Zprávami odhadl, že jednotlivé případy se mohou vléci ještě jeden až dva roky.

Kolik už utržila jeho kancelář na sporech s exředitelem Hrubým, schopen vyčíslit nebyl. Nejde ale jen o peníze pro advokáta a kolegy z jeho kanceláře. Dosud neznámá částka směřovala i na objednané znalecké posudky. Podaným žalobám navíc předcházel forenzní audit, který za 1,5 milionu korun vypracovala pražská společnost HZConsult. I to je třeba přičíst k celkovým nákladům sporů s někdejším ředitelem.

Když o kopii tohoto auditu Seznam Zprávy žádaly vedení zámku dle informačního zákona, aby bylo zřejmé, v čem konkrétně měl Hrubý způsobit zámku škody, ředitel Veselý to odmítl. S tím, že by byla podle něho porušena autorská práva zmíněné auditorské firmy. Stejně tak státní zámek nechce dát z ruky žaloby na Hrubého - s odůvodněním, aby neohrozil průběh pokračujících (sloučených) soudních řízení.

I vzhledem k historickým vazbám Jana Olejníčka na politiky chtěly Seznam Zprávy také vědět, jakým způsobem advokátní kancelář práci na Štiříně získala.

„My jsme tehdy vyhráli výběrové řízení na základě nejnižší nabídkové ceny,“ uvádí advokát Olejníček.

Dokumenty z března 2020 skutečně potvrzují, že tendr na právní služby s limitem plnění do dvou milionů korun byl tehdy vedením zámku vyhlášen. První smlouvu na Štiříně však podepisoval Olejníček ještě před touto soutěží.

Advokát Jan Olejníček poskytl jako sponzor ČSSD a hnutí ANO v minulých letech oběma politickým formacím 100 tisíc korun.

Historicky má blízko hlavně k  sociálním demokratům. Nezastírá, že svého času pomáhal senátorce Miladě Emmerové, poté byl asistentem bývalého poslance za ČSSD Štěpána Stupčuka. Posléze Jan Olejníček asistoval i Romanu Kubíčkovi z hnutí ANO (pro něhož nyní ve Sněmovně pracuje zmíněný exposlanec Stupčuk).

Bývalý ministr Petříček nepopřel, že mu jméno advokáta Olejníčka není cizí, ale vylučuje, že by mu k práci na Štiříně on nebo někdo z jeho blízkých dopomohl. „Možná jsme se někdy v minulosti jednou nebo dvakrát potkali, ale takto znám 150 jiných advokátů,“ uvedl Petříček.

Exministr si stojí za tím, že Ministerstvo zahraničních věcí pod jeho vedením v případě zámku Štiřín postupovalo vždy správně. A zaštiťuje se i zmíněným forenzním auditem. „Audit poukázal na velkou řadu pochybení, nejasných smluv a netransparentních ekonomických vztahů, které v průběhu působení pana Hrubého vznikly,“ vykládá Petříček o auditu, k němuž však „jeho“ lidé ze Štiřína odmítají dát veřejný přístup.

A proč bylo nutné na Hrubého podat tolik žalob, proč nestačila jedna, bývalý ministr nevysvětluje. „To opravdu nevím, toto jsem já neřešil,“ uvedl s tím, že to bylo věcí jeho podřízených.