Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
Skupina poslanců napříč koaličními stranami není spokojená s tím, že vláda neplní vlastní závazky v otázce prevence závislostí.
Desítka zákonodárců připravila návrh, který dává na preventivní programy 670 milionů korun navíc z rozpočtové rezervy vlády – tedy tolik, aby kabinet naplnil své vlastní sliby. Jako druhou variantu pak ještě mírnější verzi 350 milionů.
Jenže kolegové je nejdřív nutili pozměňovací návrh úplně stáhnout, poté chtěli, aby pro něj alespoň nehlasovali.
Kuloární jednání byla vyhrocená a nakonec došlo ke kuriózní situaci. Z deseti navrhujících poslanců vlastní návrh podpořila jen jediná „rebelka“, poslankyně Barbora Urbanová ze STAN.
Ostatní se podřídili koaliční dohodě a pro návrh nehlasovali. „Jsem smutná, jsem zklamaná. Je to špatný signál o našem vládnutí,“ říká v rozhovoru pro Seznam Zprávy jedna z předkladatelek, Martina Ochodnická z TOP 09.
Skupina poslanců dala návrh, aby se z vládní rozpočtové rezervy přidalo na prevenci závislostí. A nakonec pro něj sami nehlasovali. Co se stalo?
Jsme skupina poslanců napříč koaličními stranami, částečně ze zdravotního výboru. Dlouho jsme se snažili přesvědčit kolegy, předsedy klubu i ministra financí. A nepodařilo se nám to. Nejdřív se nás snažili přesvědčit, abychom ten návrh úplně stáhli.
To jste neudělali, ale nakonec jste pro něj nehlasovali. Dostali jste zákaz?
Takto zněla koaliční dohoda.
Pohádali jste se o tom s koaličními kolegy?
Zvyšovali jsme hlas v některých částech vyjednávání. Spíš v okamžiku, kdy už jsme věděli, že to neprojde a řešili jsme, jak naložit s tím pozměňovacím návrhem.
Štve vás, jak to dopadlo?
Jsem smutná, jsem zklamaná, je to pro mě strašně špatný signál o tom, jak vládneme a co jsou priority. K této prioritě se vláda přihlásila v programovém prohlášení a neplníme ji. My jsme skvělí v oblasti řešení důsledků, ale v prevenci selháváme.
Čím argumentovali kolegové?
Vlastně jediná argumentace byla, že na to nemáme, že je to moc. A v kuloárech zaznívalo ještě zdůvodnění, že prevence je zbytečná.
Co říkají další poslanci?
Barbora Urbanová (STAN):
Osobně mě na tom nejvíc štve, že nedokážeme dostát slibům, že je pro nás prevence opravdu důležitá. To jsou vždycky řeči, jak je to správné ve všech oblastech, a pak se ukáže, že z prazvláštních důvodů toho nejsme schopni dostát. Jsem velmi zklamaná.
Michaela Šebelová (STAN):
Jsem zklamaná. Hlavně proto, že si myslím, že by se nám lepší prevence vyplatila, a to i finančně.
A není ten argument, že je to příliš drahé, pravdivý?
Před měsícem podepsal pan prezident zákon o psychomodulačních látkách. Díky tomuto zákonu, se kterým ministr Stanjura v rozpočtu nepočítal, přijde na DPH v příštím roce zhruba stejná částka, kterou jsme požadovali v našem návrhu. V podstatě jsme si tím na to vydělali. Ale nebylo to zohledněno. Přitom prevence je čtyřikrát levnější než řešení následků.
Jak to tedy příští rok s prevencemi závislostí bude?
Půjde na ni 300 milionů jako dosud. To znamená, že neudržíme ani služby, které až dosud fungovaly. A to ani nemluvím o tom, že zatímco například uživatelé tvrdých drog se dnes většinou mají kam obrátit, existuje jen minimum služeb například pro závislé na digitálních technologiích nebo na ambulantní léčbu závislosti na alkoholu.
