Článek
Pražský dopravní podnik bude čelit prvnímu soudnímu sporu kvůli tomu, že několika manažerům obviněným v kauze Dozimetr nevyplatil po propuštění z firmy odchodné. V každém z případů jde o stovky tisíc korun.
Na soud se, jak redakci potvrdil advokát Jakub Blažek, brzy obrátí bývalý vedoucí odboru technické správy objektů Martin Vejsada - a to kvůli tomu, že mu poté, co s ním byla rozvázána smlouva, nebyla vyplacena částka ve výši šesti měsíčních platů.
„Zaměstnavatel dle našeho názoru v rozporu se zákonem mzdový nárok klientovi neuhradil. Klient se proti takovému postupu bude bránit soudní cestou,“ uvedl advokát, který Vejsadu zastupuje a připravuje kvůli tomu žalobu.
Martin Vejsada je jedním ze tří obviněných nižších manažerů, kterým dopravní podnik peníze kvůli trestnímu stíhání odmítl odchodné vyplatit.
Nedostal ho také bývalý vedoucí jednotky informačních technologií dopravního podniku Luděk Šteffel a někdejší šéf právního odboru Dalibor Kučera.
Jak budou tito dva obvinění postupovat, zda se také obrátí na soud, není zatím zřejmé. Advokát Lukáš Eichinger, který zastupuje Dalibora Kučeru, nechtěl dotazy týkající se případné žaloby komentovat. A stejně se vyjádřil také advokát Miroslav Synek zastupující Luďka Šteffela. „Nebudeme se v tuto chvíli vyjadřovat,“ napsal v odpovědi Synek.
Dopravní podnik, jak vyplývá z vyjádření mluvčího Daniela Šabíka, s možnými spory počítal. Peníze určené na odchodné pro obviněné a propuštěné manažery uložil do soudní úschovy.
„U tří manažerů z opatrnosti uložil do soudní úschovy částku odpovídající odchodnému dle jejich pracovních smluv.V soudní úschově budou tyto částky uloženy do doby rozhodnutí soudů o vyplacení či navrácení příslušné částky,“ uvedl mluvčí Šabík.
Soudní úschova byla zřízena u Obvodního soudu pro Prahu 9. Jak velké částky to jsou nebo zda už některý z obviněných a propuštěných podal žalobu, však jeho mluvčí Barbora Chlostová nesdělila. S tím, že k odpovědi je třeba podat žádost podle informačního zákona.
Z čeho jsou manažeři obviněni?
Matej Augustín
Byl členem představenstva dopravního podniku a také ekonomickým ředitelem. Policisté tvrdí, že ho skupina kolem Michala Redla a tehdejšího náměstka primátora Petra Hlubučka cíleně dosadila do vedení této městské společnosti, aby tam manipuloval se zakázkami a zajišťoval úplatky. Pak se s ním dělila. Dopravní podnik mu nevyplatil roční odměnu a odchodné ve výši 1 644 796 korun.
Luděk Šteffel
Vedl jednotku informačních technologií dopravního podniku. Jak uvedla policie v obvinění, společně s dalšími aktéry této kauzy měl zasahovat do konkrétních zakázek tak, aby z nich následně získali provize. Již dostal odchodné v podobě šesti měsíčních platů.
Dalibor Kučera
Řídil v dopravním podniku právní odbor. Detektivové uvedli, že se snažil s dalšími obviněnými změnit systém vymáhání dluhů za nezaplacené pokuty. Také on dostal odchodné v podobě šesti měsíčních platů.
Martin Vejsada
Vedl Odbor technické správy objektů dopravního podniku. Policisté zmapovali, že skupině kolem Michala Redla oznamoval, jaké stamilionové zakázky podnik chystá. Také jemu už vyplatil dopravní podnik odchodné v podobě šesti měsíčních platů.
Všichni čtyři obvinění a tvrzení policistů odmítají.
Stejně tak je v soudní úschově uložena i roční odměna, kterou loni dopravní podnik kvůli obvinění nevyplatil bývalému členovi představenstva a ekonomickému řediteli Mateji Augustínovi. V jeho případě se jedná o částku 563 tisíc korun, kterou měl dostat ke svému platu ve výši 170 tisíc korun měsíčně.
Peníze Augustín nedostal, i když právníci dopravní podnik upozorňovali na to, že trestní stíhání není důvodem, aby mu odměnu nevyplatili. Zmínili také, že kdyby se obrátil na soud, je výsledek pro dopravní podnik nejistý.
Detaily napsal šéf pražského dopravního podniku Petr Witowski v dopise, který loni v říjnu poslal pražským radním. Přiznal v něm, že nemají dostatek důkazů, zda a případně v jaké výši Augustín škodu způsobil.
V případě, že by se nakonec na soud obrátil a uspěl, mohlo by to dopravní podnik stát dalších zhruba 425 tisíc korun. Tu částku zmiňuje Witowski ve zmíněném dopise. Konkrétně: 265 tisíc by podle odhadu dopravního podniku stály náklady zhruba dvouletého soudního řízení. Na dalších asi 160 tisíc by se mohly vyšplhat úroky z prodlení.
Šance, že by dopravní podnik uspěl, by se podle jeho právníků zvýšily v případě, když by byl Matej Augustín pravomocně odsouzen. Policie zatím ale ani neukončila prověřování této kauzy.
Advokát Tomáš Gřivna, který Augustína zastupuje, neřekl, zda se kvůli vyplacení odměny také obrátí na soud. „Věci klientů nemohu jakkoliv komentovat bez jejich předchozího souhlasu,“ uvedl Gřivna. Augustín pak na dotazy nereagoval.
Podle náměstka primátora pro dopravu Zdeňka Hřiba jsou kroky dopravního podniku správné. „Pokud se mě ptáte na osobní názor, tak bych vám samozřejmě odpověděl, že by žádnou odměnu dostat neměl,“ uvedl Hřib, který je zároveň předsedou dozorčí rady pražského dopravního podniku.
