Článek
Úřad na ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) dostal od odborného Kloknerova ústavu ČVUT posudek, ve kterém odborníci na 300 stránkách včetně příloh rozebírají harmonogram stavby od sdružení firem Vinci, Porr, Marti a spol.
Tyto firmy předložily nejlevnější nabídku na stavbu druhé části pražského metra D z Olbrachtovy na Nové Dvory, vyčíslily ji na bezmála 28 miliard korun. Zatímco vítězná Subterra předložila nabídku za skoro 30 miliard korun.
Dopravní podnik ale tvrdil, že cena je příliš nízká a hlavně, že požadovaný harmonogram neodpovídá zadání, není kvalitní, odporuje si, a proto může uchazeče vyloučit. Sdružení firem se s vyloučením z obřího tendru nesmířilo a rozhodnutí dopravního podniku napadlo u antimonopolního úřadu.
Druhá část stavby tak teď stojí na přezkumu ÚOHS. Ten řeší hned dvě otázky. První je, zda dopravní podnik správně ohodnotil vítěznou Subterru, přičemž toto rozhodnutí na konci ledna už podruhé zrušil (viz zde).
Druhá otázka pak spočívá v tom, jestli dopravní podnik mohl z tendru vyloučit nejlevnějšího uchazeče, tedy sdružení firem Vinci, Porr, Marti a spol.
Cenové nabídky na druhou etapu metra D
Subterra – 29 988 857 254 korun
Vinci, Porr, Marti a další – 27 747 829 766 korun
Strabag – 30 703 460 447 korun
Se stavbou druhé části se mělo začít na podzim 2023, nynější odhad dopravního podniku je duben letošního roku. Původní předpoklad dokončení celé linky metra D (obě dvě části, které se staví odděleně, musí být zprovozněny najednou) byl rok 2029. Nyní je 2031 a nadále se prodlužuje i prodražuje.
Jen za dvouleté zpoždění zaplatí pražský dopravní podnik kvůli inflaci až o 1,5 miliardy korun více.
Klíčový posudek
Klíčovým dokumentem pro posouzení vyloučení firem antimonopolním úřadem je zmíněný odborný posudek Kloknerova ústavu ČVUT. Původně měl být vypracovaný do září, nakonec jej ale antimonopolní úřad rozeslal firmám až v prosinci.
Jeho znění dosud nebylo zveřejněno, redakce Seznam Zpráv jej ale má k dispozici.
Na 300 stránkách i s přílohami znalci z oboru stavebnictví konstatují, že harmonogram je nekvalitní, předpokládá „naprosto nereálné termíny dokončení“, jednotlivé dílčí stavby na sebe nenavazují, nebo že sdružení nezahrnulo náklady na údržbu staveniště po dokončení.
„(…) zmíněné nedostatky způsobují to, že celý harmonogram uchazeče nesplňuje účel harmonogramu výstavby, který zadavatel stanovil v bodu 8.1 zadávací dokumentace, a je pro řízení realizace akce nepoužitelný,“ stojí v posudku.
Dále se v něm píše, že „(…) předložený časový harmonogram, který má na základě síťového grafu zobrazit předpokládaný postup výstavby akce zhotovitelem – uchazečem, nebyl vypracován kvalifikovaných způsobem.“
Dopravní podnik otázky redakce na výsledek posudku ponechal bez komentáře. V rozhodnutí podniku o vyloučení firem ze září 2023 stojí, že „posloupnost stavebních prací s ohledem na technologické provádění nabízená účastníkem není způsobilá fakticky naplnit účel ani předmět plnění veřejné zakázky“.
Na znění posudku čeká i vedení Prahy. Náměstek primátora pro dopravu Zdeněk Hřib (Piráti) jeho znění uvítal. „Závěry nezávislého posudku jednoznačně potvrzují správnost postupu dopravního podniku při vyloučení neúspěšného uchazeče. Věřím tedy, že Úřad na ochranu hospodářské soutěže brzy rozhodne a vyloučení potvrdí,“ uvedl pro SZ.
Jablka a hrušky
Vyloučené sdružení firem se závěry posudky nesouhlasí. A na jejich argumentaci alespoň částečně slyší i antimonopolní úřad. Po kritice posudku totiž Kloknerově ústavu poslal doplňující dotazy.
„Úřad nemůže průběh správního řízení podrobněji komentovat, nicméně můžeme sdělit, že jsme v návaznosti na kroky účastníků řízení položili další odborné otázky zpracovateli posudku. Datum vydání rozhodnutí nyní proto nelze předvídat,“ uvedl mluvčí Úřadu na ochranu hospodářské soutěže Martin Švanda.
A jaká je hlavní kritika sdružení firem? Jejich hlavním argumentem je, že znalci zkoumali jiný harmonogram, než ve skutečnosti měli. Opírají se o dva expertní posudky (jeden z nich z Rakouska) a dvě odborná vyjádření. Všechny hovoří stejně: k žádnému pochybení nedošlo.
Jak píší dva rakouští inženýři a odborníci na plánování: „Čím dále projekt postupuje, tím přesnější a podrobnější musí harmonogram být.“ Když se tak podle nich firma přihlašuje do soutěže, stačí jen harmonogram obecný. Pokud v soutěži vyhraje, vypracovává už podrobný rozvrh prací.
Ze sdružení firem tak zaznívá, že znalci smíchali jablka s hruškami.
Jinými slovy: znalci se měli vyjadřovat k obecnému časovému rámci, který je předložený ještě předtím, než vůbec dopravní podnik vybere vítěze. A který firmy předložily.
Místo toho znalci kritizují harmonogram pro neúplnost, jako kdyby to byl rozvrh, podle kterého se už má začít stavět.
„Zadavatel při hodnocení použil standardy, které by měly být uplatněny při analýze realizačního harmonogramu, nikoliv při posuzování nabídkového harmonogramu pro účely výběrového řízení,“ stojí v opozičním posudku, který předložilo uskupení firem.
Odpověď o Vánocích
Sdružení firem Vinci, Porr, Marti a další ve vyjádření k posudku kritizují čas, který dostaly na odpověď.
Původně měl být důležitý dokument hotový v září. Antimonopolní úřad ale Kloknerově úřadu umožnil prodloužení do prosince, tedy celkem na osm měsíců.
Firmy rozsáhlý dokument dostaly 9. prosince a původně měly na odpověď čas do 31. prosince.
Firmy namítaly, že jsou Vánoce a Nový rok a že materiál je složitý. „Bylo by společensky neodpovědné (a lidsky bezcitné) bránit zaměstnancům v čerpání dovolených dlouhodobě plánovaných na období vánočních svátků a Nového roku, což však Úřad zatvrzele přehlíží,“ stojí ve vyjádření.
Ve vyjádření k posudku Kloknerova ústavu navíc firmy kritizují i fakt, že sám dopravní podnik se už v létě 2023 ptal na harmonogram společnosti Metroprojekt, která původně vznikla pro projektování linek metra A, B a C.
„Rizika (…) přetrvávají, avšak dle našeho názoru již nejsou zcela zásadního charakteru, mohou být odstraněna a ve svém obsahu nepředstavují nemožnost realizace díla,“ stojí ve vyjádření Metroprojektu.
Dopravní podnik rozhodl o vyloučení zmíněných firem v září 2023, kdy zároveň vybral vítěze. Následně se firmy obrátily na Úřad na ochranu hospodářské soutěže, který čtyři měsíce formuloval zadání pro Kloknerův ústav ČVUT. Ten posléze osm měsíců vypracovával znalecký posudek.
Jak dlouho bude trvat další fáze sporu v tuto chvíli není jasné. ÚOHS bude čekat na doplňující odpovědi od ústavu a vyhodnocovat je. Vyloučené firmy navíc požadují zpracování revizního posudku. Pokud by na tento krok antimonopolní úřad přistoupil, může se řízení protáhnout o další měsíce.