Článek
Nejvyšší soud zvrátil případ rvačky, ke které došlo mezi dvěma Ukrajinci loni na jaře na královéhradecké ubytovně a při které jeden z nich zemřel. Za vraždu byl kvůli tomu obžalován Dmytro Daldanov, soudy ale případ překvalifikovaly jen jako zabití. Nejprve měl Daldanov skončit ve vězení na pět let. Později odvolací vrchní soud trest snížil na 3,5 roku.
A nyní Nejvyšší soud dřívější rozsudky zrušil. Daldanova navíc po více než roce a čtvrt pustil z vězení na svobodu. Podle soudce Nejvyššího soudu Josefa Mazáka se musí v této souvislosti znovu řešit, zda nešlo o nutnou obranu. Případ tak vrátil Krajskému soudu v Hradci Králové k novému projednání.
Ke konfliktu mezi muži došlo poté, co se opili a následně se pohádali kvůli válce na Ukrajině. Ten, co byl později zabit, vytýkal Daldanovovi, že chce z Ukrajiny přednostně odvézt své děti. Později ho čtyřikrát silně udeřil do obličeje, a tím mu zlomil nos.
Nakonec konflikt skončil v koupelně tím, že Daldanov krajana několikrát bodl dvaceticentimetrovým nožem. Muž na místě zemřel. Daldanov poté počkal na příjezd policie.
Nejvyšší soud nyní konstatoval, že soudci, kteří řešili tento případ dříve, chybovali. A to zejména v tom, že Daldanov podle nich nebyl přímo ohrožen.
I státní zástupce konstatoval, že je otázka, čeho chtěl poškozený dosáhnout a čeho byl schopen, když už předtím Daldanovovi přerazil nos a znovu ho napadl v koupelně. „Obviněný tak mohl důvodně předpokládat stupňování útoku a hrozící vážnou újmu na zdraví,“ uvedl soudce Mazák.
Také Daldanov do svého dovolání, kterému Nejvyšší soud vyhověl, napsal, že mu hrozilo nebezpečí. „Použití nože na moji obranu tak bylo zcela namístě,“ doplnil obviněný muž.
Podle Nejvyššího soudu přitom byla v této souvislosti naplněna podmínka nutné obrany. Soudy tak budou muset nyní posuzovat, zda šlo vůbec o trestný čin.
„Nutná obrana je přitom okolností vylučující protiprávnost, to je okolnost, která má přímý vliv na závěr o tom, zda posuzovaný skutek je, či není trestným činem,“ uvedl Mazák.
Soudce navíc vysvětlil, že kvůli tomu, že muž strávil za mřížemi už rok a čtvrt, není ani nutné, aby skončil do nového rozhodnutí soudu ve vazbě.
