Žalobce podal stížnost. Neuznává důvody, proč se z kauzy Redl vyloučil soudce

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Státní zástupce Adam Borgula se pokusil zvrátit rozhodnutí soudce Jakuba Kriebela, který se vyloučil z projednání obžaloby na organizovanou skupinu kolem Michala Redla.

Podal proti tomu pětistránkovou stížnost. Z jejích závěrů vyplývá, že tento žalobce chce, aby tato kauza zůstala stále stejnému soudci. O stížnosti bude rozhodovat pražský městský soud, žalobce Borgula se k ní blíže vyjadřovat nechce.

„Stížnost proti předmětnému usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 jsem odůvodnil. Podrobněji se k věci nebudu vyjadřovat vzhledem k fázi trestného řízení, v němž není vyloučeno, aby se tato věc případně vrátila na základě rozhodnutí soudu do neveřejného přípravného řízení,“ napsal Seznam Zprávám Borgula.

Soudce Jakub Kriebel se vyloučil pro podjatost s odůvodněním, že před dvěma roky byl u výslechu svědka –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ tehdejšího náměstka ředitele Všeobecné zdravotní pojišťovna Tomáše Knížka. Ten byl v případu nejdříve v pozici svědka, loni byl ale v další z částí rozsáhlé korupční kauzy Dozimetr rovněž obviněn.

Jenže žalobce Borgula ve stížnosti, do které mohla redakce nahlédnout, uvádí, že podle judikatury se soudce nemůže vyloučit jen z důvodu, že se účastnil neodkladného výslechu svědka.

Argumentuje přitom komentářem ústavního soudce Pavla Šámala a soudkyně Nejvyššího soudu Milady Šámalové, kteří k tomu dříve napsali, že soudce se v průběhu prověřování může účastnit úkonů, které nebudou mít pro další průběh trestního řízení i konečné hodnocení důkazů žádný či podstatný význam.

Což podle Borguly právě výslech Knížka splňuje. Uvedl, že jeho výpověď není pro aktuální případ důležitá. Navíc –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ jak dále státní zástupce napsal –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ výslech Knížka se netýkal aktuálního případu obžaloby, ale šlo v něm o další větev kauzy Dozimetr.

„Výpověď Tomáše Knížka byla učiněna v jiné trestní věci, nemá pro shora označenou trestní věc (v případu obžaloby na Michala Redla a spol.) žádný důkazní význam, což dokládá i skutečnost, že obžaloba tuto osobu jako svědka nenavrhuje a ani v této věci tato osoba nebyla jakkoliv vytěžena či vyslechnuta,“ napsal dále Borgula.

Soudce Kriebel se přitom z projednání obžaloby na Redla vyloučil, i když zároveň do usnesení napsal, že se v této kauze považuje za nezaujatého a nikterak neovlivněného.

„A přestože má subjektivně za to, že je schopen rozhodovat ve věci všech obžalovaných i obviněných zcela objektivně, objektivně musí být vyloučeny jakékoli pochybnosti (byť je předseda senátu sám nemá) o jeho nestrannosti a o tom, zda si předseda senátu v přípravném řízení nevytvořil byť jen předběžný úsudek o tom, zda byl spáchán trestný čin a zda jsou jeho pachateli obžalovaní, respektive obvinění,“ vysvětlil Kriebel.

Vyšetřovatelé v kauze Dozimetr viní Redla a jeho blízké spolupracovníky, že si dosadili do vedení pražského dopravního podniku spřátelené manažery. S jejich pomocí – jak dále tvrdí policisté – mohli ovlivňovat různá výběrová řízení a pak za to získali úplatky.

Obžaloba navrhuje přísné tresty podnikatelům Michalu Redlovi a Pavlu Kosovi, bývalému náměstkovi pražského primátora Petru Hlubučkovi a tehdejšímu ekonomickému řediteli pražského dopravního podniku Mateji Augustínovi. Dalším obžalovaným hrozí podle paragrafů od dvou do deseti let vězení.