Článek
Mezinárodní sdružení firem, které se uchází o prodloužení linky D pražského metra, se kvůli sledované zakázce v hodnotě kolem 30 miliard korun obrátí na policii.
Sdružení firem Vinci Construction, Porr a Marti podalo v minulých dnech proti výsledkům tendru námitky, ale pražský dopravní podnik je oficiálně odmítl.
Dopravní podnik vyhlásil začátkem září za vítěze zakázky firmu Subterra z koncernu Metrostav. Vítězná nabídka s cenou 30 miliard byla o dvě miliardy dražší, než za kolik nabídlo tunel a tři stanice vybudovat právě sdružení Vinci a spol.
Sdružení pak dopravnímu podniku podalo proti průběhu tendru oficiální námitky, a když je v pátek zadavatel odmítl, rozhodlo se podle zjištění Seznam Zpráv podat hned v pondělí podnět, aby se zakázkou zabývala policie.
„Kvůli podezření ze spáchání trestného činu podvodu v souvislosti s prokazováním kvalifikace vybraného dodavatele podáváme trestní oznámení,“ potvrdila mluvčí Vinci Construction Iveta Štočková.
Podvody v zakázce na metro D?
Firma v námitkách dopravnímu podniku tvrdila, že vítězná Subterra zfalšovala takzvané reference klíčových manažerů budoucí stavby tunelu metra D. Podrobnosti Seznam Zprávy popsaly v článku z minulého týdne.
Subterra například podle konkurentů dosadila do funkce zástupce stavbyvedoucího inženýra Radka K., u něhož deklarovala, že zkušenosti s metrem získal už před lety při prodloužení trasy linky A do Motola. Konkurenční firmy si však stěžovaly, že na téhle stavbě Radek K. (a doložily to například články z odborných časopisů) působil jen v nižší funkci. Ne jako zástupce stavbyvedoucího, k čemuž mu navíc v té době ještě chyběla dokončená vysoká škola.
U další referenční zakázky na železniční tunel zase v případě Radka K. sepsali dva tehdejší manažeři stavby čestné prohlášení, že se na tomto projektu vůbec nepodílel.
Firmy také napadly uvedené reference dalšího inženýra Štefana I.: v době, kdy v Česku podle Subterry pracoval na železničním tunelu, byl podle Vinci a spol. vyslaný v barvách Metrostavu na několikaletou misi na Island. Jako důkazy sloužily články z novin i fotky z inženýrova facebookového profilu.
Seznam Zprávy měly možnost čtvrteční rozhodnutí dopravního podniku o neuznání námitek pročíst.
Dopravní podnik mimo jiné uvádí, že sociální sítě nebere jako relevantní zdroj pro předložené důkazy. „Tato veřejná síť nepodléhá žádné verifikaci a kontrole záznamů, a tudíž si kdokoliv může na tuto síť vkládat cokoliv, tedy i zavádějící či nepravdivé údaje, je jako důkaz zcela irelevantní,“ stojí v rozhodnutí o 102 stranách podepsaném generálním ředitelem Petrem Witowskim.
Právníci dopravního podniku v rozhodnutí upozorňují, že například fotky Štefana I. z Islandu pocházejí z dovolené - na dalších snímcích je totiž zachycen s manželkou, u vodopádů nebo na pozorování velryb.
U zmíněného zástupce stavbyvedoucího Radka K. zase dopravní podnik argumentuje tím, že podle zadávacích podmínek soutěže mu stačí, když manažer prokáže, že se na řízení stavby nějakým způsobem podílel a má s ním zkušenosti. Ne že byl jednou z jejích hlavních postav.
„Jedná se tedy o svévolnou a účelovou dezinterpretaci zadávací dokumentace stěžovatelem (sdružením Vinci, Porr a Marti), kdy jediný relevantní a hodnocený požadavek zadavatele uvedený výslovně v zadávací dokumentaci zní ,zkušenost s řízením’,“ je uvedené v dokumentu o neuznání námitek.
V případě obou těchto stavařů pak dopravní podnik píše, že si naopak zajistil věrohodné doklady (některé dodala Subterra, jiné měl sám u ze dřívějších zakázek na metro a další dodala třeba Správa železnic), že Štefan I. i Radek K. na referenčních stavbách opravdu pracovali.
Subterra podle dřívějšího vyjádření nedořešené zakázky nekomentuje, týká se to i metra D.
Kromě trestního oznámení podá sdružení Vinci, Porr a Marti také stížnost k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Může to znamenat zdržení začátku budování druhé etapy metra D, dopravní podnik nyní počítá s jarem příštího roku. Obvykle ale rozhodování úřadů trvá u velkých a složitých zakázek mnoho měsíců.
Ředitel komunikace dopravního podniku Daniel Šabík v pátek konstatoval, že firmy teď mají na stížnost k ÚOHS deset dnů. Dodal, že podnik nemůže podle zákona sdělovat detaily o probíhající zakázce.
