Vyšetřovací komise ke střelbě na fakultě neměla v ruce klíčový dopis

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny neměla při zkoumání, jak postupovala policie při pátrání a následném zásahu proti vrahovi z filozofické fakulty, k dispozici všechny dokumenty z policejního vyšetřovacího spisu.

Například dopis od společnosti O2, ve kterém operátor vysvětluje, jak mu měli policisté správně pokládat otázky, když se snažili 21. prosince 2023 vystopovat vážně podezřelého Davida K.. Z dopisu vyplývá, že policisté nezvolili při lokalizaci správný postup.

Že celý spis poslanci neměli, říká člen komise Jiří Mašek z hnutí ANO. „Je to zásadní chyba, protože i vyjádření - dopis O2 měl být součástí spisu. Předpokládám, že takových dokumentů, které by komise potřebovala pro svou práci, tam byla celá řada,“ sdělil Seznam Zprávám a dodal, že poslanecká komise ani nikoho z O2 kvůli lokalizaci nevyslýchala.

Proč je zrovna lokalizace vrahova mobilního telefonu v prověřování postupu policie důležitá, upozornily Seznam Zprávy loni v prosinci. Policisté se totiž v inkriminovaný den vydali po špatné stopě. Davida K. hledali v okolí Pařížské ulice, protože právě tam operátor na jejich dotaz telefon lokalizoval. Střelec byl ale v tu chvíli už v budově filozofické fakulty na náměstí Jana Palacha. Tedy asi 350 metrů vzdušnou čarou od místa, kde po něm pátrali.

Až při následném vyšetřování po střelbě operátor na vyžádání detektivů z 1. oddělení pražské kriminálky vysvětlil, že v husté zástavbě centra města mobilní telefon komunikuje vždy s tou buňkou, která má nejlepší signál a často proto přeskakuje z jedné na druhou. Je proto potřeba se při lokalizaci operátora ptát opakovaně a v kratších intervalech. To ale policisté neudělali. Od chvíle, kdy si David K. znovu zapnul telefon, se zeptali jen jednou.

Policie však dosud o této části zásahu nechce mluvit. V prosinci, když Seznam Zprávy se zjištěním přišly, se odkázala na „mediální zdrženlivost“ potřebnou pro práci poslanecké komise, avšak ani nyní, kdy je zpráva komise hotova, není náměstek policejního prezidenta Tomáš Kubík o moc sdílnější.

„To je typický příklad, kdy čím víc se o tom bude v médiích mluvit, tím spíš nahrajeme pachatelům,“ prohlásil v rozhovoru pro Seznam Zprávy náměstek s tím, že policie přijala „jistá opatření“, která v souvislosti s postupy při lokalizaci telefonu doporučila mimo jiné i Generální inspekce bezpečnostních sborů.

Že by policie při lokalizaci telefonu vraha udělala chybu, náměstek policejního prezidenta nepřipustil. „Dosud jsme postupovali takto a bylo to dostatečné. V tu chvíli dělali všichni to, co dělat měli, protože jsme měli takové postupy. Když jsme se podívali zpětně, zjistili jsme, že by se dalo něco posunout,“ uvedl Tomáš Kubík.

Vrah měl mobilní telefon v den střelby dlouho vypnutý. Zapnul si ho zhruba hodinu před činem v budově fakulty.

Policie to ale zjistila až po dvaceti minutách. Až tehdy vedoucí směny Národního operačního centra Policejního prezidia zkusil přístroj prozvonit. O dalších sedm minut později požádalo operační středisko středočeské policie operátora o lokalizaci. Odpověď, která přišla za tři minuty, následně policisté vložili do informačního systému ve 14:38, tedy po 16 minutách od zjištění, že je telefon aktivní, a půl hodiny poté, co si David K. přístroj zapnul.

Šlo však zároveň o údaj, který o poloze hledaného nevypovídal správně. A pozornost policie zaměřil špatným směrem - do už zmíněného okolí Pařížské ulice.

Člen komise Jiří Mašek uvedl, že se o dopise operátora dozvěděl až z článku Seznam Zpráv, který vyšel v době, kdy už komise vyšetřování loni v prosinci ukončila.

Jeho kolegyně z ANO Helena Válková mluví o tom, že právě moment hledání telefonu byl jedním z nedostatků, který se při pátrání ze strany policie stal. „Já neříkám, že ty nedostatky byly takové, že by tam, kdyby byly odstraněny, k ničemu nedošlo. Ale podle mého přesvědčení by rozsah těch důsledků byl podstatně menší, pokud by se tyhle chyby nestaly,“ prohlásila Válková.

Další člen komise Michael Kohajda (KDU-ČSL) tvrdí, že podle něj bylo naopak lepší, že komise nevycházela z policejního spisu a mohla si na základě výslechů udělat vlastní obrázek. Poslanci se podle něj na postupy při lokalizaci vyptávali. Jak však nakonec sám připustil, ptali se jen jedné strany - policie. „My jsme si nechali vysvětlit postupy při lokalizaci od policejních techniků. Šlo o technické postupy, jak se to dělá, co je možné, co není možné vzhledem k tomu místu, kde to je hustá zástavba,“ uvedl poslanec Kohajda.

Závěrem vyšetřovací komise tedy bylo, že „neshledala v postupu složek integrovaného záchranného systému pochybení, která by ovlivnila skutkový děj vyšetřované mimořádné události“. Poslanci sice v závěrečné zprávě připouštějí, že některé nedostatky „v oblasti operačního a taktického řízení před zahájením střelby“ našli, ale o jaké přesně šlo, neuvádějí.

Komise dala policii jen doporučení, že by si měla pořídit další profesionální techniku na hledání polohy telefonu, zefektivnit schvalovací proces při žádosti o její použití, vytvořit strategii při volání či psaní SMS na telefon hledané osoby, včetně toho, jak často to dělat a pravidelně školit policisty, aby věděli, jak systém lokalizace telefonů vlastně funguje.

Další doporučení se týká například rychlejší lustrace zbraní u podezřelých osob. Jak Seznam Zprávy napsaly na konci loňského roku, policii trvalo skoro půl hodiny, než se v informačním systému určeném hlídkám objevila informace, že David K. je držitelem několika střelných zbraní.

Seznam Zprávy v posledních sedmi měsících žádaly už třikrát o rozhovor ředitele pražské policie Petra Matějčka. Ten čelí kritice za to, že při prvních tiskových konferencích po tragické události veřejnosti tvrdil, že policisté pátrali po sebevrahovi. O půl roku později se ale ukázalo, že to nebyla pravda. Z úředních záznamů policistů a z přepisů policejní komunikace je zřejmé, že Davida K. podezírali z vraždy otce a obávali se, že může kdekoliv začít střílet.

Tiskové oddělení pražské policie žádost o rozhovor naposledy odmítlo minulý týden. „Děkujeme za nabídku rozhovoru. V případě, že se ji rozhodneme využít, ozveme se Vám,“ napsal reportérce mluvčí Jan Daněk.