„Všechny by nás zabil.“ Vrah manipuloval případ Jihlavského gangu

„Co by se stalo, kdyby nás teď tady spolu viděl?“

„Vzal by si kvér a všechny by nás zabil.“

Lehce prošedivělý muž v černé mikině a tmavých džínových kalhotách na otázku odpoví bez rozmýšlení. Okamžitě. V hotelovém pokoji kdesi na Vysočině sedí na rozviklané židli, popíjí kávu a občas ují kousek pizzy z dovážky. S reportérkami Seznam Zpráv se nevidí poprvé, na nočních schůzkách v okolí Jihlavy s nimi strávil už desítky hodin.

Za necelé tři měsíce ho čeká soud. Měl by zopakovat výpovědi, které dříve nadiktoval státnímu zastupitelství a policii a které usvědčovaly dva muže, vlivného jihlavského advokáta Jana Havlíčka a podnikatele Jana Prchala, z organizování rozsáhlých vyděračských akcí zahrnujících střelby ze samopalů nebo fingované vraždy. Ti se již čtyři roky obvinění brání s tím, že s činností gangu neměli nic společného. V případě odsouzení jim hrozí až 12 let vězení.

Muž má ale problém – ve výpovědích podle svých slov neříkal pravdu. „Jsou to všechno lži. Dostával jsem instrukce, co mám říkat, neustále mě do toho tlačil. Vydíral mě,“ vysvětluje svou motivaci ke křivým svědectvím Jan Mach, obžalovaný a zároveň korunní svědek kauzy takzvaného Jihlavského gangu.

V pondělí dorazil na brněnskou expozituru Národní centrály proti organizovanému zločinu, aby změnil svou výpověď.

K předchozím falešným svědectvím ho podle něj dotlačil jeho známý Libor Hladký, spolupracující obviněný celého případu. Právě o něm Mach prohlásil, že kdyby tušil, co reportérkám Seznam Zpráv přiznává, všechny zabije. Hladký v devadesátých letech skutečně brutálním způsobem zavraždil svého tehdejšího kumpána. Dvakrát ho střelil do hlavy, potom mu odřezal hlavu i ruce, torzo těla zapálil. Čtrnáct let si za to odseděl v plzeňské věznici na Borech.

Když se z vězení v roce 2012 vrátil zpět do Jihlavy, obklopil se lidmi, s jejichž pomocí vydíral a okrádal podnikatele či bývalé spoluvězně. Když jeho aktivity policisté v roce 2021 odhalili a poslali ho do vazby, Hladký začal tvrdit, že téměř každý jeho krok řídili právě Havlíček s Prchalem. Přestože jeho slova vyvracejí další členové skupiny a podpory se mu dostalo jen u jeho přítelkyně a u Macha, státní zástupkyně Eva Žďárská na jeho slovech staví obžalobu.

„Žďárská mi u výslechů napovídala, co mám říkat. Dopředu mě instruovala, říkala mi, na co se mě bude ptát a na co nemusím odpovídat, byl jsem pro ni ,Honzík,“ vypráví Mach.

„Já jsem nevěděl, co mám dělat, Hladký si to s ní celé domluvil, řekl bych pravdu, kdybych věděl, že o to někdo stojí a že mě Hladký potom hned neoddělá, ale Žďárská chtěla za každou cenu dostat Havlíčka,“ popisuje Jan Mach.

Reportérky se jej snažily kontaktovat po vypuknutí kauzy několikrát. Na čerpacích stanicích na Vysočině se nejprve scházely s jeho přítelem, který jim vydírání Macha popisoval. S rozhovorem korunní svědek případu souhlasil až před několika měsíci.

Po opakovaných schůzkách se rozhodl, že na policii změní svou výpověď. Zároveň požádal o ochranu. Bojí se o svůj život.

Hladký je totiž z vazby již venku. A to i přesto, že z policejních dokumentů plyne, že na svědky vyvíjel tlak a skrze družku „řídil“ i z vězení některá svědectví – například právě to Machovo. Navzdory tomu žalobkyně nařídila jeho propuštění na svobodu.

Zatímco se tak Žďárská připravovala na největší kauzu své kariéry, jež postavila na výpovědích třináctkrát trestaného recidivisty a vraha Hladkého, o sto kilometrů dál se případ rozpadá na součástky.

„Myslím, že je to hloupost,“ reagovala státní zástupkyně Eva Žďárská na informaci, že Jan Mach v pondělí na policii změnil svou výpověď. Podotkla, že si není vědoma, že by svědka naváděla. „Ať si pan Mach říká, co chce,“ uvedla stroze.

Obžaloba, kterou Žďárská na jaře letošního roku sepsala, hovoří o devíti obětech, které měl gang mezi lety 2015 až 2021 připravit o zhruba 25 milionů korun. Zločinci vytipovali majetné lidi, nejen z Vysočiny, ale také z Plzeňska nebo Středočeského kraje, které nejdříve nalákali na domnělý obchod, ať už s cigaretami, či kokainem. „Investoři“ následně do byznysu vložili nemalé peníze, které už nikdy neviděli.

Místo toho z podvedených gang vyděračů vytvořil aktéry vražd. Do rolí mrtvol byli ovšem obsazeni „herci“ – další členové skupiny. Oběti pak žily v přesvědčení, že byly svědky vraždy. Čin ale nenahlásily, některé k úklidu těla pak navíc kupovaly nářadí, jiné se účastnily přímo zakopávání. Gangu pak předávaly miliony korun jako úplatky pro kriminalisty, kteří fingované vraždy údajně vyšetřovali. O tom, jakým způsobem gang pracoval, si můžete přečíst zde.

Když policisté v září 2021 muže kolem Hladkého zadrželi, k činům se postupně téměř všichni obvinění přiznali. Jako organizátora podvodů a vůdčí osobu, která jim práci zadávala, přitom označovali Libora Hladkého a jeho společníka Milana Chládka.

Fakt, že Chládek zemřel ještě před začátkem vyšetřování, Hladký dokázal využít. Když jej jeho spolupracovníci – herci mrtvol, falešných právníků nebo policistů – označovali za člověka, který jim dával instrukce či vymýšlel scénáře jednotlivých vyděračských akcí, Hladký to nepopřel, začal ale tvrdit, že pokyny jim pouze předával od Chládka, kterého instruovali Havlíček s Prchalem.

Havlíček s Prchalem jsou čtyři roky obviněni jako šéfové organizované skupiny. To, že o nich nevědí další členové gangu, žalobkyně Žďárská zdůvodnila tím, že nižší články v hierarchii nevěděly o patrech nejvyšších. Údajný vztah Chládka s Havlíčkem vykreslila žalobkyně v obžalobě téměř přesně tak, jak jej na policejních výsleších prezentoval Hladký.

„Havlíček si byl vědom potenciálu Hladkého a Chládka pro úspěšné vydírání a zastrašování lidí. Spřátelil se zejména s Chládkem. Chládek bral Havlíčka jako výtah do vyšší společnosti a nebál se provádět jím naplánované vyděračské nebo podvodné akce, protože věřil, že advokát má vše řádně promyšleno a právně ošetřeno a že se Chládkovi nemůže nic stát,“ parafrázovala Hladkého slova Žďárská.

„Libor Hladký je pak typický představitel středního článku zločinecké skupiny, který byl ve spojení s těmi, kteří trestnou činnost plánovali a vymýšleli,“ doplnila v obžalobě státní zástupkyně.

Z členství na organizované skupině je obžalován rovněž Mach, který hrál roli bratra jednoho z domněle zavražděných. Hladký přitom jeho účast dlouhou dobu popíral. Žalobkyni tvrdil, že neví, kdo danou osobu představoval, i když Macha podle jeho slov do příběhu sám obsadil.

Když později začali s Machovým jménem při výsleších operovat Havlíčkovi advokáti, Hladký jeho angažmá připustil.

Když se žalobkyně Žďárská Hladkého u jednoho z výslechů ptá, jak o Machovi ví, když o jeho účasti nikdy dřív nemluvil, Hladký odpovídá: „Za nějaký čas mi to řekl Chládek a hlavně nejsem debil.“ Na to žalobkyně reaguje slovy: „S tím u soudu nezvítězíme.“

Do případu Hladký nechtěl Macha vtáhnout, aby ho i tímto způsobem mohl vydírat a dostat pod tlak. „Vzkazoval mi, že když potvrdím to, co chce, o mně nepromluví,“ přiznal reportérkám Mach. V době, kdy se o jeho roli v případu nevědělo, ho podle jeho slov k falešným výpovědím tlačila Hladkého družka Jana Michálková.

„Pořád mě s tím otravovala, jezdila ke mně každý den domů. Že Libor prý bude startovat s trestem vysoko, protože je vrah, a že dostane pálku, pokud nebude spolupracující, a že tohle mu pomůže, že dostane tak tři roky,“ popisoval tlak Michálkové Mach.

Zanedlouho ho prý navštívili i vyšetřovatelé. „Prý že je posílá Hladký, že prý vím moc dobře, jak to bylo. A já jsem byl v pr**li. Ptali se mě na věci, o kterých jsem nic nevěděl. Pak mi Michálková začala nosit ty papíry, co jsem se měl naučit,“ doplnil Mach.

Kopii jednoho ze zmíněných „papírů“ má redakce Seznam Zpráv k dispozici. Obsahuje mimo jiné předtištěnou výpověď o „výtlacích na podnikatele“, o nichž měl Mach říct, že je požadoval Havlíček, či o zbraních, které policisté nalezli při domovních prohlídkách.

Mach tak vyšetřovatelům za přítomnosti Žďárské odvyprávěl, jak si u něj Havlíček s Chládkem chtěli „objednat“ střelbu ze samopalu na kancelář jihlavského advokáta a domy zámožných podnikatelů. Ke dvěma střelbám skutečně došlo, podle Macha je ale organizoval Hladký, který mu po Michálkové vzkázal, aby si nabídku ze strany Havlíčka vymyslel.

Mach prý původně lhal rovněž o milionových úplatcích, které měl Havlíček prostřednictvím Macha nabízet Hladkému a Michálkové za to, že z případu vynechají jeho i Prchala. „To je úplná blbost,“ okomentoval svou falešnou výpověď nyní Mach.

Kriminalisté přitom v přímém přenosu sledovali, jak Hladký navádí svědky přímo přes telefon z vazební věznice, jehož hovory jsou standardně nahrávány. Domlouvání Hladkého s jeho partnerkou Michálkovou jsou součástí policejního spisu, kde na ně redakce při studování dokumentů narazila.

Od dubna do června 2022 spolu dvojice řešila často právě Macha: Kdy jde vypovídat a jestli bude mluvit tu „pravdu ohledně úplatku a objednávky střelby“. Korunnímu svědkovi vzkazuje, ať mu věří, že „přesně ví, co dělá“, a že u něj bude mít dluh, ale že bude spokojený – jenom „vše musí navazovat“. Přitom mu posílá k přečtení výslechy Michálkové.

Poté, co Hladkému Michálková po telefonu sdělila, že Mach se svými výpověďmi váhá, Hladký vzkazuje, že mu zařídil „jen jednu podmínku“. Mach je totiž vyjma Jihlavského gangu obviněn ještě v případu krádeží automobilových dílů.

„Hladký hovoří s Michálkovou, kdy ji úkoluje, ať si píše, co má Machovi říct. Že by si měl vybrat, komu má věřit. Podmínku bude mít jen jednu, protože mu to sloučí s tou druhou, takže na tom ještě vydělá,“ přesvědčuje Hladký podle přepisu Michálkovou.

A poté dodá: „A dokonce mu stačí, když přizná tu vinu jen částečně, protože Ramínko ví také h**no“. Ramínko je přezdívka muže, kterého skupina okradla o více než devět milionů. Právě v tomto případě hrál jednu z rolí Mach, za což je dnes obviněn.

Policisté citované rozhovory Hladkého označili v policejním spisu za „nezájmové“.

Když Hladký v červenci 2022 opustil vazbu, v tlacích na Macha pokračoval. „A potřebuju, prosím tě, abys řekl jednu věc, nic víc. Že to bylo někdy, když se dělal třeba Ramínko nebo když chtěl tu střelbu Havlíček, že tě chtěl zlanařit, aby si šel do nějakýho Honzy Z. (další oběť vydírání, pozn. red.), nic víc, jo,“ hovoří Hladký k Machovi, a to na nahrávce, kterou Mach sám pořídil.

Mach mu odpověděl, že už po něm Hladký v minulosti chtěl, ať vypovídá ve dvou případech, což udělal, že v tomto už vypovídat nebude, protože vyšetřovatelé poznají, že lže. „Já jsem o tomto vůbec nic nevěděl, slyšel jsem to poprvé až od něj,“ popsal Mach.

„Já to nemám na čem postavit. Řekne to Jana (Hladkého partnerka, pozn. red.) a ty, vole. Já jsem jinak v pr**li,“ vysvětloval Hladký Machovi, proč potřebuje jeho výpovědí opětovně „přikrýt“.

O tomto případu navíc před žalobkyní spolupracující obviněný mlčel a přiznal se až poté, co na případ upozornil obžalovaný Havlíček. Podle svých slov chtěl dokázat, že existují další případy, jež Hladký organizoval. Havlíček v minulosti právně zastupoval podnikatele, který Janu Z. půjčil miliony, jež následně končily u vyděrače Hladkého a měly být určeny na fiktivní obchod s kokainem. Dluh ale Jan Z. věřiteli nesplácel.

Hladkého obavy, že by Žďárské jeho svědectví nestačilo, ale byly zbytečné. Přestože Mach v případě Jana Z. nevypovídal, státní zástupkyně Havlíčka na základě svědectví Hladkého i v tomto bodě obžalovala.

Jan Z. kriminalistům na dotaz, zdali má z něčeho strach, sdělil, že z vězení a Hladkého.

Podle Macha Žďárskou s Hladkým pojí nadstandardní vztah, vyděračovy výpovědi proti Havlíčkovi s Prchalem prý chtěla za každou cenu vyztužit.

Podle jeho slov se na první výslech, kde byl ještě v pozici svědka, musel dostavit dřív. „Žďárská mě ještě předtím, než to začalo, instruovala. Říkala mi, na co se mě bude ptát a na co nemusím odpovídat. Co mám říkat, mi i předtím psala na papíry Michálková,“ vzpomínal Mach. Ten prý seděl v pokoji vedle výslechové místnosti, po instrukcích pak musel počkat, až přijdou advokáti obviněných do výslechové místnosti, být potichu a poté až přijít. Aby si nikdo nevšiml, že tam byl dřív.

„Co jsem mohl dělat. Říkám si: Státní zástupkyně, nemůžu proti ní jít. Ta to má pošéfovaný,“ vyprávěl Mach s tím, že mu Žďárská ještě během výslechů napovídala, co má říkat, když si nebyl jistý. Hladký mu zároveň soustavně vyprávěl, jak úzce se žalobkyní komunikuje.

I to dokládají Machem pořízené nahrávky, kde s Hladkým řeší, že žalobkyně Machovi místo slibované podmínky nakonec v kauze navrhla pět let vězení. Tedy ještě o rok víc než Hladkému.

„Musíš ji přesvědčit, že se ti dá věřit, vole. Za mnou přišla, že si myslí, že jsi slabej článek. A já říkám proč jako? A ona se mě ptala, jak jsme spolu, a já říkám dobře. Jako říkala mi o tom soudu. Tak asi byl rozhozenej, tak si na Prchala nevzpomněl,“ vykládá na záznamu spolupracující obviněný Hladký.

Naráží přitom na situaci, kdy Mach své – dle něj křivé – svědectví opakoval před lety před soudem, který rozhodoval o pokračování vazby pro Havlíčka s Prchalem. Podle Hladkého slov byla žalobkyně Žďárská na Macha naštvaná, že víc nemluvil i o podnikateli Prchalovi, pro kterého navrhovala další měsíce ve vazbě. Soud Prchala pustil na svobodu.

„Normálně jim řekni: Podívejte se, já mám strach. Havlíček mě nechá někde odstřelit, já do toho půjdu, jsem ochoten toho Havlíčka u soudu zničit. Pak si myslím, že je ta podmínka reálná,“ přesvědčuje Macha dále Hladký, ať setrvá při svých původních falešných výpovědích.

Hladkého partnerku Janu Michálkovou, která se podle některých svědků i obžalovaných členů gangu akcí účastnila a Macha dle jeho slov nutila ke lžím, Žďárská nikdy neobvinila. V kauze od počátku vyšetřování vystupuje jako svědkyně, která pravidelně potvrzuje Hladkého výpovědi s dovětkem, že sama se žádné trestné činnosti neúčastnila.

V minulosti o svém partnerovi – vrahovi a vyděrači – redakci řekla, že je to „zlatej člověk“.

Na jejím bankovním účtu v některých případech končily peníze, o které skupina oběti okradla.

„Hladký mi dal tužku a papír a diktoval mi, co se mám naučit. U toho byla přítomna paní Michálková a konzultovali s Hladkým, jak to má formulovat a já napsat, aby to bylo věrohodné,“ popisoval jednu z příprav vyděračské inscenace člen gangu Karel Vitásek. Ten v době výslechů umíral na rakovinu. Skonal loni v únoru.

Ještě předtím ale žalobkyni stihl do protokolů nadiktovat, že Havlíčka s Prchalem nezná a že veškeré pokyny dostával od Hladkého, který jej psychicky i fyzicky terorizoval.

„Hladký pokračuje k Michálkové, že má říct, že mu Vitásek říkal taťko, že ho začal vyhledávat po Chládkově smrti, že se na něho upnul,“ instruoval podle přepisu hovoru z vazby Hladký Michálkovou.

Den nato Michálková do protokolu uvádí: „Vitásek pořád říkal, že má Libora radši než tátu. Oslovoval ho ‚taťka‘, vždycky se u toho smál, říkal, že jsme jeho rodina.“

Podle svědků ovšem Hladký Vitáska obvykle tituloval slovy „mr*ko“ a „koště“.

„Hladký ho furt mlátil. Naložil ho do auta a dovezl ho před barák, kterej mu nařídil vykrást,“ popisuje jejich vztah Mach. To, že jej Hladký nutil do krádeží, což vyděrač popírá, tvrdil při výsleších i Vitásek. Uloupené věci se našly v Hladkého garáži.

Ani další rozpory v Hladkého výpovědích jeho statusem spolupracujícího obviněného neotřásly. Žďárské nepřišlo zvláštní ani to, když Hladký tvrdil, že si scény údajného „vraždění“ či uklízení mrtvol měl natáčet na mobilní telefon obžalovaný Prchal, zatímco Milan Marko, který mrtvoly hrál, popsal, že se Hladký natáčel sám a že Prchala ani nezná.

Žďárská do obžaloby konstatovala, že Prchal zinscenovanou vraždu „dokumentoval kamerou“. Pořízené záběry skupina ukazovala obětem s tím, že takto je zachytili při vraždění policisté a že je třeba jim zaplatit úplatky.

Žďárská Hladkému – za spolupráci – v obžalobě navrhuje tři a půl až čtyři roky vězení. Prchalovi 11 a Havlíčkovi 12 let se zvýšenou ostrahou.

Dvojice přitom prokazatelně figuruje pouze v jednom případu, a to v příběhu kolem majitele jihlavských trafik Bohumila N., kterého skupina připravila o většinu nemovitostí. Ty skončily u Havlíčka s Prchalem, to ale až poté, co Bohumil N. zoufale sháněl peníze. Potřeboval uplatit domnělé kriminalisty, kteří měli vyšetřovat zinscenovanou vraždu. Tu na něj nahrál Hladký s Chládkem.

Hladký po obvinění začal tvrdit, že Havlíček s Prchalem skutek od začátku řídili – nemovitosti přitom dvojice, která v byznysu s realitami podniká, odkoupila až poté, co je Bohumil N. nedokázal prodat jinými cestami, ke kterým ho Hladký ponoukal.

Trafikant dnes tvrdí, že zamýšlel podepsat jen smlouvy zástavní a peníze si od dvojice pouze vypůjčit.

„Hladký mi neustále vyhrožoval, že pokud ty peníze neseženu, půjdu sedět. A že pokud bych šel do vězení, tak že mi tam udělá peklo, že mě tam někdo stejně zabije. A kdybych náhodou vylezl ven, tak prostě zařídí, že stejně skončím se životem,“ vyprávěl redaktorkám před třemi roky trafikant Bohumil N. Ten se podle svých slov nevzmohl na žádný odpor a dělal přesně to, co po něm Hladký požadoval. I on se po dlouhých měsících teroru, v červnu 2019, obrátil na policii.

„Kolikrát já byl u těch policajtů vypovídat a ten Hladký se tady normálně furt pohybuje,“ ukazoval vyděšený muž směrem ven ze své trafiky, kolem níž Hladký pravidelně po svém propuštění z vazby prochází.

Do role advokáta v Bohumilově případu chtěl zemřelý Chládek obsadit Jakuba Jančíka, spoluvězně z Borů. Muž ale paradoxně nakonec o peníze připravil právě Chládka, když je prohrál v hazardu.

Chládek na Jančíka podal trestní oznámení pro podvod. Jančík už od ledna 2018 policisty upozorňoval, že Chládek s Hladkým velmi pravděpodobně podvádějí lidi falešnými historkami a že dva miliony, které Chládek investoval do společného nákupu vozidla Jaguar, pocházejí z trestné činnosti.

Soud Jančíkova slova, která měl podložená výpověďmi i online komunikací, nebral v potaz a bez dalšího ho poslal do vězení. Zatímco Hladký s Chládkem pokračovali v trestné činnosti.

Advokát Jan Havlíček od začátku vyšetřování odmítal jakékoli nelegální kroky – a to jak v případu Bohumila N., tak ve všech dalších. Opakovaně upozorňoval na možnou podjatost Žďárské ve vztahu ke Hladkému, jeho stížnosti ale byly vždy smeteny ze stolu.

„Když jsem byl ve vazbě, znovu jsem studoval trestní zákoník a řád a říkal jsem si, jak skvěle jsou tam nastavené ty systémy brzd a kontroly. Ve chvíli, kdy se ale moc dá lidem jako doktorka Žďárská, kteří všechno zmanipulují a ohnou, nezbyde z těch kontrol a brzd nic než jenom cár papíru. Potom už nefunguje demokracie, ale máme tu policejní stát,“ říká obžalovaný Havlíček.

Podle jeho spoluobviněného Jana Prchala po skutečném příběhu Jihlavského gangu ve skutečnosti nikdo nepátrá. „Je zajímavé, že je nezajímá pravda, když to vyšetřují. Oni šli od začátku jenom proti nám,“ říká muž.

Ani u jednoho z nich policisté nikdy neprovedli domovní prohlídku ani si nevyžádali jejich elektroniku, i když to dvojice k prokázání neviny nabízela. Žádná komunikace s Prchalem ani Havlíčkem v telefonech členů gangu neexistuje. O zločinném propojení mezi Havlíčkem, Prchalem, Chládkem a Hladkým hovoří pouze Hladký s jeho družkou a její obchodní partnerkou.

Aniž by Prchalovi redaktorky řekly, že se jim Mach přiznal ke křivým výpovědím v jeho neprospěch, sám popsal situaci, kdy se s mužem zhruba před rokem neplánovaně potkal. „My se s Honzou Machem známe historicky, že jsme spolu třeba hráli poker, ale kamarádi nejsme. Tenkrát mi začal vysvětlovat, že na něj tlačí ze všech stran, že je zoufalý, a proto to všechno řekl. Já jsem se bál, abych ho nějak neovlivňoval, tak jsem mu řekl: Dělej, co musíš,“ vzpomínal Prchal.

Mach popisované setkání a jeho obsah potvrdil.

Na otázku, jak Macha vnímá, přestože proti němu, jak mu přiznal, vypovídal křivě, Prchal odpověděl: „Jako další oběť tohoto případu.“