Článek
Sedmadvacetiletý Tomáš Fiala neuspěl u Nejvyššího soudu se svým dovoláním, ve kterém se snažil zvrátit případ, za nějž si odpykává třiadvacet let ve vězení.
K výjimečnému trest byl odsouzen, protože kvůli získání zhruba dvacetimilionového majetku zavraždil seniorku a jejího druha.
Soudkyně Milada Šámalová v rozhodnutí Nejvyššího soudu konstatovala, že soudy, které případ dříve řešily, postupovaly správně. Podle ní potvrdily, že Fiala vraždu předem naplánoval.
„Obviněný vylákal poškozené na odlehlou rekreační chatu v místech poblíž bydliště, které znal, chatu zamluvil na delší dobu, než byla doba nutná k jednání s poškozenými, mobilní telefon odložil již cestou na místo schůzky, a zřejmě i přinesl vražedný nástroj, který však nebyl zajištěn,“ napsala soudkyně Šámalová.
Obžalovaný vinu odmítá. Jeho advokát Petr Lukáč mimo jiné uvedl, že chybí důkazy, které by dokládaly, že se Tomáš Fiala dvojnásobné vraždy dopustil.
Například podle závěru vyšetřovatelů měl Fiala těla obou poškozených vhodit z mostu do vodní nádrže Švihov. Lukáč a také soudní znalec v této souvislosti uvedli, že nebylo ve fyzických silách Fialy, který měl v době zadržení 75 kilogramů, aby přes zábradlí tělo poškozené přehodil. V té době měla mít žena přes sto kilogramů.
Přitom i žalobkyně ve své závěrečné řeči - jak advokát Lukáč připomněl - zmínila, že u činu musel být ještě někdo další.
Fiala, který je bývalým student Matematicko-fyzikální fakulty Univerzity Karlovy, ve svém dovolání upozornil také na vyhodnocení dat z jeho mobilního telefonu. Posudek v této souvislosti vypracoval znalec Jakub Kříž a soudy jeho závěry označily za jednoznačné, logické, odůvodněné a přesvědčivé.
Podle advokáta Lukáče ale tento znalec nepracoval s daty přímo od mobilních operátorů. „Do těchto dat bylo policií prokazatelně zasahováno,“ tvrdí Lukáč.
Byl na místě činu někdo další?
Navíc se na místě činu našel otisk boty o velikosti 51, kterou vyšetřovatelé spojili s jiným trestným činem, k němuž došlo v Praze. Což podle Lukáče dokládá, že v chatě byl někdo další.
„Je to právě nezvratný důkaz v souvislosti s dalšími okolnosti, že na místě činu byla nějaká další osoba s nadměrnou obuví,“ doplnil Lukáč.
Fiala dříve tvrdil, že chatu opustil poté, co se spolu oba poškození začali hádat, a vrátil se až pozdě v noci kvůli zapomenuté tašce. Tvrdil, že tehdy viděl dva muže manipulovat s bezvládným ženiným tělem. Fialovu verzi má potvrzovat to, že na místě našel zmíněný otisk boty.
Policisté však při domovní prohlídce v chatě našli stopy prokazující, že jde o místo činu, i když bylo pečlivě uklizeno. To, že v ní Fiala i druh zavražděné byl, mají dokládat zmíněné záznamy mobilních operátorů.
Poté, co dvojice seniorů zmizela, odvezl Fiala se svým komplicem podle obžaloby auto do Maďarska. Zachytily je tam kamery. Interiér auta byl politý benzinem, našly se v něm i čisticí prostředky, což jak tvrdila státní zástupkyně, mělo zakrýt biologické stopy.
