Úředníci ztratili spis. A rodině spadl do exekuce majetek za desítky milionů

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Rodina Václava Turka si vždy myslela, že lidé v exekuci si za svůj problém můžou hlavně sami. Lehkovážně si půjčili peníze, uvěřili nějaké lákavé nabídce nebo vyhodili upomínku za pokutu…

Ale trvalo to jen do vlastní hořké zkušenosti.

Turkovi, kteří spravují staré rodinné hospodářství na Plzeňsku, strávili dlouhé čtyři roky v exekuci. Měli obstavený majetek za desítky milionů. A to kvůli sporu o otvor o rozměrech 30 na 60 centimetrů, který podle úředníků bez povolení zazdili na své pile.

Město Přeštice na ně nakonec poslalo exekutora. Turkovi však nedávno vše vyhráli, byť za cenu pošramocených nervů.

Ukázalo se, že radnice jim nechala exekučně zablokovat majetek v době, kdy úřad vůbec neměl k dispozici spis jejich případu. Důležité dokumenty se jednoduše ztratily. Dodnes nikdo neví, jak k tomu došlo, kde jsou a kdo za to může.

„A nám se doteď ani nikdo neomluvil,“ říká Václav Turek, syn majitelů hospodářství. Kromě omluvy nyní půjde i o peníze: rodina za nezákonnou exekuci a nepříjemnosti s ní spojené požaduje dvoumilionové odškodnění.

Úplně stručně, jak to začalo: Turkovi vlastní budovy pilnice, která sousedí s areálem mlýna. Pod budovou pilnice protéka vodní kanál, který Turkovi využívají k odvodu vody od malých vodních elektráren – turbín.

V roce 2011 Turkovi zjistili, že ve společné zdi pod úrovní hladiny zeje díra, jíž voda od sousedů odtéká do jejich části kanálu v pilnici. Podle Turkových ji probourali sousedé, aby nemuseli vyvážet odpad, který se jim hromadil na česlech. Klacky, pet lahve a další nepořádek jednoduše odešly do suterénu pilnice a propluly dále kanálem do řeky Úhlavy.

Sousedé odmítají, že díra je jejich dílem - ale jak to přesně bylo, není pro případ exekuce Turkových až tak důležité. Turkovi zkrátka otvor zazdili a do věci se vložil přeštický odbor životního prostředí. Začalo se řešit, jestli jde o nepovolený zásah do budovy, nebo zda byl otvor - velký na tři cihly - ve zdi od nepaměti.

V roce 2012 vydal odbor životního prostředí rozhodnutí o odstranění stavby. Tedy že Turkovi musí díru zase obnovit.

Turkovi však objevili a předložili až desítky let staré dokumenty, z nichž vyplynulo, že otvor nikdy povolený nebyl. A požádali tudíž o obnovu řízení: aby úřad vzal tyhle nově nalezené výkresy v potaz a zbavil je povinnosti otvor prorazit.

V roce 2016 pak Václav Turek zjistil, že úředníci v Přešticích celý správní spis k případu - včetně všech dokumentů, které jim rodina nově dodala - nemají. Že se prostě ztratily.

„Zmizely všechny dokumenty od roku 2011, které hrály pro nás,“ vzpomíná Václav Turek, jak společně s příslušnou úředníci hledali, kde se stala chyba.

V počítači se podle něho žádné dokumenty nenašly, po zadání dotazu se prý na monitoru neobjevilo nic. Vysvětlením úředníků bylo, že obec přešla na nový počítačový systém.

„Pak paní deset minut šátrala ve skříni. A zase nic,“ popisuje pátrání Václav Turek.

To však nebyl konec.

V květnu roku 2018 dala radnice v Prešticích případ bez varování exekutorovi, který Turkovým vyznačil plombu na veškerý majetek. Důvod? Nepodřídili se už zmíněnému rozhodnutí z roku 2012, že mají otvor ve zdi obnovit.

„Ještě jsem neviděl, aby správní orgán někomu takhle rovnou – lidově řečeno - šlehnul exekuci. Má prostředky, aby věc nejdřív řešil mírněji: upomínkou, pokutou… Ale tady hned použil tu nejtvrdší zbraň,“ diví se advokát Jiří Vlasák, který rodinu Turkových po celou dobu sporu zastupuje.

Postup radnice byl pro Turkovy zcela nečekaný i proto, že předpokládali, že úředníci od roku 2016 pracují na obnově řízení - na základě nově nalezených a rodinou předložených výkresů, byť na úřadě záhadně ztracených. „Takže jsme byli v klidu – a najednou bum: exekuce,“ říká Václav Turek.

Exekuci navíc úřad podložil historickým výkresem, jehož autentičnost však Turkovi zpochybnili. Byl sice podobný tomu, který (jako originální výkres) do řízení sami dodali, aby podepřeli svoji argumentaci - ovšem s tím rozdílem, že v tomto výkresu byl otvor ve zdi zakreslený. Jinými slovy: podporoval verzi, že Turkovi díru zazdili neoprávněně. Podle právníka rodiny se jednalo o zjevný padělek.

Rodinu exekuce zasáhla citelně. Kvůli zablokovaným účtům musela vše platit v hotovosti. Zapomenout mohla na plánované dotace na výměnu kotlů a fotovoltaiku, jednomu ze synů banka odmítla schválit hypotéku, takže si musel vzít nevýhodný spotřebitelský úvěr.

Kromě průmyslového areálu exekutor obstavil také dům, zemědělskou půdu a stavební pozemek. K tomu přicházely neustálé nabídky od firem, které se zabývají výkupem nemovitostí v exekuci.

„Stane se z vás mršina, kterou se snaží všichni ozobávat,“ líčí tehdejší situaci Václav Turek. A připomíná, jak rodinu nadto zasáhla ostuda po obci, kde se rychle rozneslo, že Turkovi jsou v exekuci.

Loni v červenci soud exekuci pravomocně zastavil, téměř po čtyřech letech.

Podle jeho výroku byla nezákonná. Od prvního rozhodnutí úřadu o povinnosti znovu probourat otvor do nařízení exekuce totiž uběhlo více než pět let. A právě pět je podle zákona maximální lhůta. Po jejím uplynutí už nelze exekuci vyvolat.

Přeštická radnice exekuci spustila za bývalého starosty Karla Naxery (TOP 09), který uznává, že se Turkovým stala „jistá nespravedlnost“. Říká však zároveň, že si za ni mohli tak trochu sami.

Čím? „To já vám teď nejsem schopen říct. To je pocit, který jsem měl,“ nedokáže být bývalý starosta konkrétní.

Uznává, že ztráta spisu k případu Turkových byla velkou chybou. Odpovědnost za průběh řízení však podle něj nenese město, ale úředníci z odboru životního prostředí - ti sice pracovali na radnici (navíc někteří už ve funkcích dnes nejsou), ale řeší takzvanou vodoprávní agendu spadající pod stát. Nikoli pod starostu.

„Snažil jsem se s pomocí našeho právního zástupce dohlédnout, jestli vše probíhá, jak má. Ale průběh jsem ovlivnit nemohl, natož výsledek,“ vysvětluje Naxera.

Na druhou stranu k vyvolání exekuce jménem města se starosta hlásí. Ačkoli nedokáže říct, proč k tomuhle krajnímu kroku přistoupil s odstupem několika let, a když bylo navíc známo, že spis ztratil. A že v řešení úředníků je obnova celého řízení.

„Nemám pocit, že jsme měli volbu,“ říká přesto bývalý starosta. „Ty věci jsme konzultovali s právníkem. Bylo to vyhodnoceno tak, že konat musíme,“ dodává.

Naxeru po loňských volbách vystřídal ve funkci Tomáš Chmelík. Podle něj byl postup města proti Turkovým chybou. „Měl být mírnější,“ míní, i když dodává, že neměl kapacitu se celou spletitou kauzou podrobně seznámit.

Starosta Chmelík také tvrdí, že Turkovým vyjádřil na mnoha jednáních lítost nad tím, co je postihlo.

Václav Turek a jeho příbuzní však nemají žádnou omluvu na papíře.

Zato jejich advokát už sepsal výzvu na odškodnění a poslal ji na adresu Ministerstva životního prostředí (proto, že úředníci v Přešticích řešili agendu státu spadající pod působnost tohoto resortu).

Právník vypočítal, že během exekuce se Turkovým ztenčil majetek o 1,9 milionu. Další 100 tisíc činí přímé náklady, které měli Turkovi s řešením uvalené exekuce.