Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
Opoziční zastupitel Pavel Zelenka ze hnutí Praha Sobě patřil k hlavním kritikům teď už bývalého ředitele magistrátu Martina Kubelky. Když zpochybňoval, jak se na magistrátu rozdělují bezplatné parkovačky pro členy krizového štábu, magistrát na něj podal trestní oznámení.
A když si Pavla Zelenku předvolala policie, pojal politik vážné podezření: Z jeho pracovní mailové schránky místostarosty Prahy 7, do níž mu přichází především pošta spojená s výkonem jeho politické funkce, byl zkopírovaný částečný přehled jeho e-mailové korespondence.
Když opoziční politik zjistil, co se stalo a kdo za tím nejspíš stojí, obrátil se na magistrát. A tam nezapírali - že si úředníci pořídili výpis jeho mailové komunikace, potvrdili.
„Je šokující, že úředník či úředníci magistrátu mohou jen tak ze své vůle monitorovat, s kým si píše e-maily místostarosta městské části,“ uvedl pro Seznam Zprávy Pavel Zelenka. Už si nechal vypracovat i právní analýzu. „Potvrzuje, že postup magistrátu nebyl v pořádku,“ prohlásil Zelenka, který se chystá podat stížnost na Úřad pro ochranu osobních údajů.
Svoji právní analýzu vytáhli i na magistrátu. Na ní stavějí tvrzení, že úředníci postupovali v mezích zákona. Úřad Zelenkovi napsal, že zaměstnanci nečetli obsah e-mailu, ale zmapovali „jen“ metadata, která odhalují, kdo a komu zprávy posílal a jaká byla velikost zprávy.
„Monitoring nebyl plošný ani invazivní nad míru nutnou k odhalení podezřelých aktivit, což znamená, že nedošlo k nepřiměřenému zásahu do soukromí,“ píše magistrát zastupiteli Zelenkovi.
„Podezřelé aktivity“
O jaké „podezřelé aktivity“, jakými zdůvodnil magistrát oprávněnost hledání e-mailu, mělo jít?
Pražský politik Zelenka se na sklonku minulého roku na základě zákona o hlavním městě Praze úřadu dotázal na okolnosti udělování bezplatných parkovacích oprávnění. Z odpovědi, kterou mu poskytl odbor dopravy, vyplynulo, že parkovačky určené pro členy krizového štábu jsou napsané i na osoby, které jeho členy nejsou. Jak Seznam Zprávy popsaly, šlo především o dvě auta registrovaná na manželku tehdejšího ředitele magistrátu Martina Kubelky, na firmy příbuzných náměstkyně primátora Alexandry Udženije (ODS), vozy Poslanecké sněmovny a také třeba na společnost, jejímž spolumajitelem je podnikatel Michal Erben, který dostává od města milionové zakázky. Tato auta směla v Praze kdekoliv zaparkovat, aniž by za to musela platit.
Dokument, ve kterém odbor dopravy zastupiteli vypsal i SPZ dotčených vozů a jejich majitele, poslal z radničního e-mailu Prahy 7 Pavel Zelenka reportérce Seznam Zpráv. Tím měl podle úředníků porušit zákon o ochraně osobních údajů, proto zprávu hledali, a proto na něj magistrát později podal trestní oznámení.
Co hledali úředníci
A co přesně úředníci v mailové schránce politika hledali, bylo zastupiteli Zelenkovi jasné záhy.
„Při podání vysvětlení na Policii ČR jsem se dozvěděl, že součástí trestního oznámení, které magistrát pod vedením pana Kubelky podal, byl soupis mých e-mailů s vaší redakcí,“ řekl Pavel Zelenka reportérům Seznam Zpráv. Ostatně policisté si na Úřad městské části Praha 7 pro konkrétní e-maily mezi Zelenkou a reportérkou Kristinou Cirokovou, která o Kubelkově kauze psala, přišli hned druhý den po podání trestního oznámení.
Šlo především o e-mail, ve kterém Pavel Zelenka v příloze posílal reportérce Seznam Zpráv odpověď magistrátního odboru dopravy na jeho žádost o informace ohledně udělování parkovacích oprávnění. Právě na přeposlání tohoto dokumentu stavěl magistrát podezření, že Zelenka porušil zákon.
Právník: Mohlo jít o zásah do soukromí
Ačkoli magistrát lustraci Zelenkovy e-mailové schránky obhajuje svou právní analýzou, dva právníci oslovení Seznam Zprávami nezávisle na sobě uvedli, že čisté jeho způsoby nejsou.
Ján Matejka z Ústavu státu a práva, který se odborně zaměřuje na ochranu dat a osobních údajů, pracovní právo a také na právo informačních technologií a systémů, se domnívá, že úředníci zákon porušit mohli.
„V obecné rovině se kloním k názoru, že o zásah do soukromí jít může, neboť zastupitel není v pracovněprávním vztahu (jde o volenou veřejnou funkci), a tedy nelze aplikovat výjimky umožňující kontrolu využívání prostředků (včetně e-mailu) ze strany zaměstnavatele dle zákoníku práce,“ domnívá se Ján Matejka.
Právník Ondřej Beneš, který se též zabývá pracovním právem a na téma kontroly e-mailů zaměstnanců publikoval v minulosti odborný článek, souhlasí. Podle něj mohli úředníci narušit právo na soukromí a na ochranu důvěrnosti zpráv, které garantuje Listina základních práv a svobod.
„Zastupitelé jako volení zástupci občanů často disponují citlivými informacemi – podněty od občanů, komunikací s novináři a ostatními zastupiteli či informacemi o možném zneužití pravomocí. Plošný dohled nad e-maily zastupitelů proto neohrožuje jen je samotné, ale i důvěrnost informací jim svěřených,“ uvedl Ondřej Beneš.
Primátor: Nevěděl jsem o tom
Bohuslav Svoboda (ODS)
pražský primátor
„Určitě nejsem zastáncem žádného lustrování komunikace a to kohokoli. Zároveň ale musím zdůraznit, že jde primárně o otázku fungování úřadu a jeho interních postupů, nikoli o politické rozhodnutí. O rozhodnutí p. Kubelky, že takto postupoval, jsem nebyl ani informován. Pokud by se v budoucnu ukázalo, že došlo k pochybení, budu samozřejmě trvat na vyvození odpovědnosti daných úředníků.“
Zdeněk Hřib (Piráti)
1. náměstek primátora
„Považuji to za nepřijatelný zásah do práv zastupitele, který dle zákona má nárok žádat o informace. Navíc, jak se ukázalo, bývalý ředitel Martin Kubelka si ochranu osobních údajů vykládal velmi selektivně. Podával šikanózní trestní oznámení na opozičního zastupitele, aby se prošetřil údajný únik osobních údajů, ale zároveň mu nedělalo problém veřejně jmenovat během jednání zastupitelstva bývalou kolegyni z mého primátorského sekretariátu. Takže ochranu osobních údajů bývalý ředitel ctil jen, když se mu to hodilo.
Já věřím, že s odchodem pana Kubelky se úřad vrátí do běžných kolejí, kdy již nebude docházet k šikaně či dokonce krácení odměn zaměstnanců magistrátu na základě osobních sympatií. Zaměstnanci odvádějí skvělou práci pro hlavní město.“
Zákoník práce v politice
Mluvčí magistrátu Vít Hofman nechtěl případ tajné lustrace e-mailové schránky opozičního politického funkcionáře konkrétně komentovat. Místo o věci samé promluvil o prověřování trestního oznámení, které jeho úřad podal na Zelenku.
„Aktuálně je vedeno trestní řízení, které je nyní neveřejné. Policie nás poučila, že jsme v této věci vázáni povinností zachovat mlčenlivost, proto nemůžeme věc blíže konkretizovat,“ odepsal mluvčí Hofman reportérům.
Z jeho odpovědi vedené pouze v obecné rovině vyplynulo, že magistrát se v rozporu s oslovenými právníky odvolává na zákoník práce. „Platí, že při zajišťování důkazů na podezření ze spáchání deliktu může být zaměstnavatelem využito monitorování zaměstnanců, pokud je to odůvodněno závažným důvodem a pokud je to přiměřené účelu,“ uvedl Vít Hofman.
Magistrát se domnívá, že u zastupitelů, kteří jsou „odměňováni z rozpočtů obce, využívají komunikační techniku a IT infrastrukturu obce“, to je podobná situace jako u zaměstnanců a zákoník práce se v tomto případě tudíž vztahuje i na ně.
Mluvčí kontra právní experti
Úřad navíc tvrdí, že pokud se e-mailová komunikace prohledává na základě konkrétních „identifikátorů“, jakými jsou pravděpodobný odesilatel a adresát zprávy nebo přesný název přílohy, „nejedná se o náhodný nebo plošný sběr metadat“.
„Tuto situaci lze přirovnat k zachycení údajů na obálce listovní zásilky, aniž by došlo k jejímu otevření či jinému pokusu o zjištění jejího obsahu,“ napsal jako argument mluvčí.
Už citovaný právník Ján Matejka si to ale nemyslí. „Relevantní je účel takového neoprávněného zásahu, kde platí, že ačkoliv nebyl analyzován samotný obsah zpráv, účel zpracování zde byl zcela zjevně obsahový, pouze byl technicky proveden jinak (nikoliv skrze obsah, ale skrze metadata těchto zpráv),“ prohlásil právník z Ústavu státu a práva.
A jeho kolega Beneš ještě zdůrazňuje: „Zásah do komunikace voleného zástupce musí být odůvodněn jasným a naléhavým veřejným zájmem, a nelze jej legitimizovat pouze obecným tvrzením o podezření na možné spáchání trestného činu – zvlášť pokud by dotyčný zastupitel jednal ve veřejném zájmu a komunikace se týkala možného zneužití pravomoci jiných úředníků.“
Kdo to byl?
Kdo pokyn k lustraci e-mailové schránky opozičního zastupitele na magistrátu konkrétně dal, není zřejmé.
Podle informací, které úřad sdělil přímo pražskému zastupiteli Pavlu Zelenkovi, to nikdo ze současného vedení neví. Žádný písemný záznam o tom prý neexistuje. „Ve spisové službě takový písemný pokyn neexistuje,“ stojí v odpovědi magistrátu zaslané zastupiteli. Stalo se tak ale údajně po schůzce, na níž měl být minimálně bývalý ředitel úřadu Kubelka a vedoucí kontrolně-metodického oddělení Odboru právní podpory Rudolf Kramář.
Redakce oslovila i bývalého ředitele magistrátu Martina Kubelku. Na dotaz, zda to byl on, kdo dal pokyn k lustraci e-mailové schránky zastupitele Zelenky, neodpověděl.
„V této věci je vedeno trestní řízení, proto se k tomu nebudu vyjadřovat,“ odepsal v SMS zprávě.
A jak to, že se magistrátní úředníci dostali do e-mailové schránky místostarosty Prahy 7?
„Technicky to možné je, většina městských částí posílá e-mailovou komunikaci po síti MepNet, kterou provozuje magistrát,“ vysvětlil Pavel Zelenka.
Zjednodušeně řečeno: Správcem sítě, kde má úřad Prahy 7 e-mailovou poštu, je magistrát, a tudíž do ní mají úředníci z odboru informatických činností přístup.
