Článek
Neoprávněný zásah do soukromí, hrozba právních opletaček pro vysoce postavené univerzitní funkcionáře, ale i pro školu jako celek.
Univerzita Palackého v Olomouci (UP) nechala vypracovat právní stanovisko v případu, kdy si děkan Přírodovědecké fakulty Martin Kubala opatřil archiv e-mailové schránky předního českého chemika Radka Zbořila.
Cílem školy bylo od oslovených právníků zjistit, zda se někdo mohl dopustit trestného činu a jestli může být trestně popotahovaná celá univerzita. Případem se již zabývá policie, která zahájila úkony trestního řízení.
Právní dokument vypracovala pražská advokátní kancelář Gřivna & Šmerda. Podle ní je obecně přístup zaměstnavatele (v tomto případě školy) do soukromé e-mailové schránky zaměstnance (v tomto případě vědce Zbořila) omezený. Přičemž za soukromou lze – podle advokátů – považovat i takovou schránku, která byla zřízená školou pro pracovní povinnosti a nese jméno a příjmení zaměstnance.
„Vzhledem k výše nastíněnému skutkovému stavu došlo ze strany zaměstnanců UP, konkrétně pak zejména ze strany děkana doc. Kubaly, k neoprávněnému zásahu do soukromí tím, že pro účely soudního řízení vedeného proti němu došlo ke zkopírování celé jeho e-mailové schránky, uložení jejího obsahu na sdílený odkaz a následně k dalšímu zkopírování na flash disk,“ píše se v právním stanovisku, které mají Seznam Zprávy k dispozici.
Podle stanoviska je rizikové i to, že není zřejmé, ke komu všemu se uniklá data mohla dostat. „Nelze opominout skutečnost, že není zcela zřejmé, jakým dalším osobám, případně i mimo UP, mohla být data z e-mailové schránky (Radka Zbořila) dále poskytnuta,“ stojí v analýze.
Tajemství zpráv a listin
Advokáti z kanceláře, kterou řídí vedoucí Katedry trestního práva na Právnické fakultě Univerzity Karlovy Tomáš Gřivna a bývalý chvilkový ministr dopravy ve vládě Petra Nečase Radek Šmerda, vypočítali, jakých trestných činů se aktéři případu mohli dopustit.
„Z hlediska trestněprávních předpisů mohli předmětní zaměstnanci UP, včetně děkana doc. Kubaly, v prvé řadě naplnit skutkovou podstatu trestného činu porušení tajemství dopravovaných zpráv tím, že porušili tajemství posílaných e-mailů (Radka Zbořila),“ píše se v analýze.
Podle právníků mohlo dojít i k trestnému činu „porušení tajemství listin a jiných dokumentů uchovávaných v soukromí spáchanému v jednočinném souběhu s trestným činem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a neoprávněného zásahu do počítačového systému nebo nosiče informací“.
Seznam Zprávy už dříve upozornily na to, že kvůli zásahu do Zbořilovy e-mailové schránky unikly citlivé zprávy, v nichž vědec komunikoval i s ambasádami a bezpečnostními složkami. I na citlivost uniklých dat se právníci v posudku zaměřili.
„S ohledem na potenciální obsah e-mailových zpráv, a to i ve vztahu k jejich příjemcům či odesílatelům (například grantovým agenturám včetně Evropské výzkumné rady, Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, nebo Grantové agentury České republiky), který se mohl týkat informací vztahujících se k chráněným průmyslovým právům, nelze zcela opominout ani spáchání trestného činu porušení chráněných průmyslových práv. Posouzení by však záleželo na dalších skutkových okolnostech,“ stojí v dokumentu.
Advokáti zmiňují i to, že trestně odpovědná může být také Univerzita Palackého jakožto právnická osoba. Děkan Kubala si o archiv e-mailové schránky chemika Zbořila požádal v lednu 2021 – a to u vedení univerzity. Požadavek řešila prorektorka pro legislativu a organizaci Zdenka Papoušková.
Rozhádaná univerzita
Přední chemik Radek Zbořil vede u soudu spor s Univerzitou Palackého o ušlou mzdu. Školu před soudem zastupuje děkan Přírodovědecké fakulty Univerzity Palackého Martin Kubala. Ten je se Zbořilem v dlouholetém konfliktu kvůli vysokoškolskému ústavu s názvem CATRIN, u jehož vzniku sehrál významnou roli právě Zbořil.
Situace se vyhrotila loni na konci září, kdy se zjistilo, že děkan Kubala soudu mezi důkazy předložil i několik Zbořilových e-mailů – se záměrem dokázat, proč dle něho nemá Zbořil na souzené peníze nárok. Ukázalo se, že Kubala si zřejmě opatřil archiv Zbořilovy e-mailové schránky.
Vedení univerzity podalo trestní oznámení a Kubala dostal výpověď. Děkan se proti tomu chtěl bránit žalobou. Akademický senát Přírodovědecké fakulty podal 8. listopadu návrh na odvolání rektora univerzity Martina Procházky. Rektor výpověď děkanovi stáhl, pokus o odvolání ustál.
„Předmětného jednání v zájmu UP nebo v rámci její činnosti se dopustili děkan, případně prorektorka, tedy osoby ve vedoucím postavení v rámci právnické osoby, která u této právnické osoby vykonává řídící nebo kontrolní činnost, a další osoby jako zaměstnanci nebo osoby v obdobném postavení při plnění pracovních úkonů,“ uvedli právníci v dokumentu, který lze nalézt i v odkazu v jednom z textů na univerzitní platformě Diskuzní Žurnál.
Jednostranné spekulace
Děkan Přírodovědecké fakulty Martin Kubala svůj postup v případu hájí s vysvětlením, že zastupuje zájmy univerzity v soudním sporu s chemikem Radkem Zbořilem. Právní stanovisko kanceláře Gřivna & Šmerda označil za spekulaci.
„Stanovisko G&Š čerpá zjevně z jednostranných informací, zjevně též dokonce od protistrany UP. Mě se na nic neptali a jejich subjektivní spekulace o tom, jestli se něco stalo, nebo ne, jsou mimo rámec činností advokáta. O tom, jestli někdo něco udělal, rozhoduje soud, ne advokáti nebo novináři,“ napsal Seznam Zprávám děkan Kubala. Od vypuknutí kauzy mu redakce nabízí rozhovor, na který doposud nepřistoupil.
Co se týká informačních pramenů, ze kterých právníci při sepsání stanoviska vycházeli (které Kubala označuje za jednostranné), ty jsou uvedeny hned v úvodu dokumentu. Univerzita advokátní kanceláři poskytla e-mailovou komunikaci mezi pracovníky univerzity, děkanem a prorektorkou, dále protokol o jednání před soudem ve sporu o Zbořilovu mzdu a několik materiálů s vnitřními předpisy a normami univerzity.
Její mluvčí nechtěl – s odvoláním na probíhající práci policie – přiblížit, k čemu už škola posudek využila nebo jak s ním dále hodlá nakládat.
„Skutečnosti, které souvisejí s trestním oznámením, jímž se v současné době zabývá policie, nebude Univerzita Palackého jakkoli komentovat a nebude k nim s ohledem na platné právní normy sdělovat žádné podrobnosti,“ napsal Seznam Zprávám mluvčí školy Egon Havrlant.
„Jsme přesvědčeni, že akademická obec i veřejnost pochopí, že v tomto ohledu musíme zachovávat mlčenlivost. Nechceme předjímat výsledky policejního šetření ani šířit spekulace, které by jen rozmlžily podstatu problému a mohly by působit dojmem, že mají za cíl ovlivnit jeho vnímání,“ dodal.
