Proč soudce vrátil Redlovi byt v centru Prahy? Byl zajištěn příliš dlouho, řekl

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Soudce Obvodního soudu pro Prahu 9 Jakub Kriebel se rozhodl vrátit hlavnímu obžalovanému v kauze Dozimetr Michalu Redlovi, respektive oficiálnímu vlastníkovi - společnosti Immo Moravan - luxusní byt v Dlážděné ulici v Praze.

Podle vyšetřovatelů právě tady Redl organizoval trestnou činnost a policisté z Národní centrály proti organizovanému zločinu v něm pomocí sledovací techniky pořizovali hodiny důkazního materiálu. Detektivové zde třeba zadokumentovali, jak obvinění dělili provize pocházející podle policie z trestné činnosti.

Pro žalobce je soudcův krok nečekaný. I proto, že předchází samotnému zahájení procesu s Redlem a spol. a policisté v návrhu na podání obžaloby uvedli, že má byt propadnout státu. Zajištění bytu v Dlážděné ulici bylo také jedním z prvních kroků, které žalobci po Redlově obvinění udělali.

Jenže soudce Kriebel v usnesení, které Seznam Zprávy nově získaly, uvedl ke zrušenému zajištění nemovitosti dva důvody. Jednak byl byt zajištěn zhruba osmadvacet měsíců, což soud považuje za nepřiměřeně dlouhou dobu. Dalším důvodem je pak podle soudce to, že dozorující žalobce Adam Borgula v obžalobě nenavrhl, aby tato nemovitost státu propadla.

„Trest propadnutí věci není v obžalobě navrhován. S ohledem na tuto skutečnost pak nelze důvodně trvat na dalším pokračování v zajištění věci a naopak lze návrhu dotčené osoby plně vyhovět a zajištění zrušit,“ uvedl Kriebel v usnesení.

Trestní zákoník přitom uvádí, že soud může rozhodnout o propadnutí věci v případě, kdy patří pachateli. Jak bylo zmíněno, vlastníkem zmíněného bytu je firma Immo Moravan, která ale v této souvislosti obviněna nebyla. Podle zákona však může žalobce během soudního procesu navrhnout zabrání této nemovitosti. Zda to navrhne, zatím žalobce Adam Borgula nechce říci.

Potvrdil však, že proti rozhodnutí soudce Kriebela podal stížnost. „Návrh na uložení trestů obsažený v obžalobě podané v předmětné trestní věci je zcela zákonný. Proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9, kterým bylo zrušeno zajištění bytové jednotky, jsem podal ve lhůtě stížnost. Toto usnesení jsem shledal neodůvodněným a tedy i nezákonným,“ uvedl Borgula.

Jeho stížností se nyní bude zabývat pražský městský soud. A než rozhodne, zůstane byt stále zajištěn.

Není to poprvé, kdy soudce Kriebel do případu před zahájením procesu vstupuje. Už se dvakrát - bez úspěchu - pokusil z této kauzy vyloučit.

Vlastníkem bytu v Dlážděné ulici je oficiálně podle katastru nemovitostí společnost Immo Moravan. Podle vyšetřovatelů je však faktickým majitelem právě Michal Redl. Propojení dokládají tím, že firmu Immo Moravan ovládá soukromý svěřenský fond Fidea, v němž působí Redl se svými třemi dětmi.

Součástí policejního spisu je navíc tajně pořízená nahrávka, na které Redl mluví o tom, že si byt pořídil od svého kamaráda a zaplatil za něj i s vybavením okolo 22 milionů korun. Firma Immo Moravan přitom podle kupní smlouvy za byt v létě 2020 zaplatila přes 17,1 milionu korun.

Jednatel společnosti Immo Moravan Martin Žákovič se k čerstvému rozhodnutí soudu o uvolnění lukrativní nemovitosti nevyjádřil. Když se mu reportér Seznam Zpráv dovolal, obratem telefonát ukončil. Na zaslané dotazy následně nereagoval.

Z kupní smlouvy, která je v katastru nemovitostí, má byt plochu téměř 120 metrů čtverečních. Jsou v něm vedle obývacího pokoje dvě ložnice, koupelny a balkóny.

Rozhodnutí soudce z Prahy 9 o uvolnění nemovitosti je překvapivé i proto, že soud už jednou takový pokus odmítl.

Poté, co byl byt v červnu 2022 zajištěn, podala proti tomu stížnost právě firma Immo Moravan. Jenže neuspěla - soudkyně vrchního soudu Kamila Elsnicová to předloni v lednu zamítla, protože uznala, že byt mohl sloužit k provádění trestné činnosti.

„Obviněný Michal Redl měl užívat předmětný byt jako nové centrum pro řízení organizované zločinecké skupiny z území hlavního města Prahy a pro schůzkovou činnost,“ zdůvodnila soudkyně své tehdejší rozhodnutí.

V kauze Dozimetr čelí Redl obžalobě. Státní zástupce ho viní z toho, že si společně se svými blízkými spolupracovníky dosadili do vedení pražského dopravního podniku spřátelené manažery. S jejich pomocí – jak dále tvrdí policisté – mohli ovlivňovat různá výběrová řízení a pak za to získali úplatky.

Do článku jsme doplnili zdůvodnění soudce Jakuba Kriebela a uvedli jsme nové vyjádření státního zástupce Adama Borguly.