Článek
Luboš Bičan se ve středu snažil dlouhé čtyři hodiny přesvědčovat soud, že není nájemný vrah.
Bývalý voják a policista, který tráví už rok a půl ve vazbě, vysvětloval proč: neměl důvod zabíjet a navíc obžaloba podle něj stojí na jediném svědkovi. „A na tomhle základě mi hrozí dvacet let?“ ptal se Bičan.
Šestačtyřicetiletý muž je obžalovaný, že se před dvěma lety podílel na únosu a vraždě Pavla M. Co činí tuhle kauzu neobvyklou, je ten, koho obžaloba označuje za objednatele zločinu: osmašedesátiletý Pavel Jelínek, úspěšný a vyhledávaný advokát s dobrou klientelou.
Seznam Zprávy tento případ popisují už od minulého týdne, kdy na základě tehdy ještě neveřejné obžaloby shrnuly, jaké důkazy detektivové proti Jelínkovi a spol. nashromáždila.
Kromě Bičana jsou obžalovaní ještě někdejší příslušník cizinecké legie Vlastimil Grégr a zápasník a recidivista Roman Lorenc.
Tahle trojice, jak tvrdí obžaloba, Pavla M. před dvěma lety přepadla před domem v Hradci Králové, nacpala do dodávky a uspala hypnotikem stříknutým do krku oběti. Pavla M. si pak odvezl svým autem Grégr a od té doby muže nikdo neviděl.
Vyšetřovatelé jsou přesvědčeni, že Pavel M. je mrtvý – Grégr ho podle nich (ať už živého, či mrtvého) hodil kdesi na Vysočině nebo na jižní Moravě do vody.
„Jen sledování, ne vražda“
Pavel Jelínek je advokátem známým z mnoha trestních i byznysových případů – třeba z kauzy bývalých důstojníků vyšetřovaných kvůli obchodu s vojenským materiálem nebo pardubického primátora Martina Charváta (ANO) stíhaného pro korupci. Pracoval také pro společnost Excalibur Group zbrojaře Jaroslava Strnada.
Luboš Bičan (vlevo) ve středu vypovídal čtyři hodiny. Vlastimil Grégr (vpravo bez brýlí) odmítl o případu mluvit.
Motivem, proč si vraždu podle kriminalistů objednal, byly spory o dítě, které Pavel M. vedl s advokátovou dcerou. Ve sporu se navíc objevilo podezření, že někdo zfalšoval genetické testy, že Pavel M. údajně není otcem dítěte. Podle obžaloby hrozilo, že Jelínka začnou kvůli tomu vyšetřovat policisté, což by pro něj byl reputační problém.
Obžalovaný Grégr u soudu ve středu odmítl vypovídat. Bičan připustil, že pro advokáta pracoval jako detektiv: Jelínek totiž nechal Pavla M. sledovat s tím, že by získané informace využil ve sporu o dceřino dítě. „Řekl mi, že má obavu o svého vnuka. A že k němu se dostávají informace, že pan M. má osobní a finanční problémy. Že se kolem něj objevují ruskojazyční obchodní partneři. A že příležitostně užívá návyková látky,“ vysvětloval Bičan.
Řekl také, že v den únosu se měl s Pavlem M. setkat a že společně s dalšími dvěma obžalovanými jel z Brna k němu domů do Hradce Králové. Ne však, aby ho unesli. Ale z popudu obchodních partnerů, jimž Pavel M. dlužil peníze. A tito lidé si jako náhradu dluhu chtěli vzít od Pavla M. jeho superb.
Jak se akce odehrála, nestačil Bičan už vylíčit, protože soudce odpoledne jednání ukončil s tím, že bude pokračovat ve čtvrtek. Bičan se také snažil cupovat policejní důkazy o tom, kde podle výpisů z telefonů měl být před únosem (a že měl obhlížet místo, kde Pavel M. bydlí) a kde se pohybovala jeho auta.
Proti tomu stojí hlavní svědek obžaloby – už zmíněný obžalovaný Lorenc, který s policisty spolupracoval a popsal, jak se únos odehrál. Včetně toho, že za něj dostal od Bičana 20 tisíc.
Důkaz: nahrávky z vazby
Kriminalisté nemají proti Jelínkovi přímý důkaz. Sám obžalovaný advokát při výslechu po zatčení řekl, že se znal s obžalovaným Bičanem, kterého si za 100 tisíc najal na sledování Pavla M. – prý proto, aby si ověřil, že je Pavel M. schopný se o dítě případně postarat.
Policie v telefonech ani v počítačích nenašla žádné Jelínkovy instrukce, aby někdo Pavla M. odstranil. Známí Pavla M. však na policii vypověděli, že měl Pavel M. strach o život – měl jim vyprávět, že jednoho dne zmizí a že ho advokát zlikviduje.
Detektivové také ve vazbě tajně natáčeli na kamery návštěvy obžalovaného Bičana a jeho přítelkyně. Podle obžaloby se v náznacích bavili v souvislosti s kauzou právě o advokátu Jelínkovi a o tom, jak policisté marně hledají tělo Pavla M. „Poslouchej, tělo už neexistuje, tak to tělo už neexistuje,“ říkal například Bičan.
Obhájci už při pondělním zahájení soudu po těchto nahrávkách ostře vyjeli. Žádali, aby je senát nechal dalších fázích procesu kompletně přehrát. Chtějí dokázat, že v nich nezaznívá to, co tvrdí obžaloba.
Tělo Pavla M. se dodnes nenašlo, byť po něm policejní potápěči pátrali například na dně Brněnské přehrady.
