Článek
David Šimon a Maroš Straňák už 11 let sedí ve vězení za brutální vraždu seniora v obci Slopné na Zlínsku. Od počátku tvrdí, že jsou nevinní, a od roku 2014 se marně snaží přesvědčit soudy, aby případ znovu otevřely. Okolnosti případu 12 let staré vraždy zkoumají redaktorky Seznam Zpráv v investigativní podcastové sérii Slopné: Kdo je vrah?.
Oba muže nepravomocně odsoudil zlínský krajský soud. A ten samý soud o případném znovuotevření kauzy opakovaně rozhodoval – a třikrát žádosti odsouzených zamítl.
Jak vyplývá ze statistik Ministerstva spravedlnosti o obnovách řízení, které redakce získala na základě zákona č. 106 o svobodném přístupu k informacím, české krajské soudy obnovy procesů v drtivé většině případů zamítají. Od roku 2009 bylo podáno ke krajským soudům 1545 žádostí, soudci povolili obnovu jen u 13 případů.
Žádosti o obnovy jsou posledními možnostmi odsouzených, jak otevřít kauzu, za kterou sedí ve vězení. Odsouzení v žádosti musí uvést nové důkazy, které mění pohled na případ. Jak jsou tyto důkazy závažné, však vyhodnocují soudy, které odsouzené do vězení původně nepravomocně poslaly.
Údaje Ministerstva spravedlnosti o obnovách poskytnuté na základě zákona o svobodném přístupu k informacím.
Šimon se Straňákem požádali o nový proces hned na podzim 2014 – poté co je Vrchní soud v Olomouci poslal pravomocně do vězení. Zlínskému soudci Jiřímu Dufkovi argumentovali DNA, jež genetici objevili na kukle, kterou dle soudů útočníci použili při vraždě.
Na kukle se vyjma krve umláceného důchodce Miroslava Sedláře ovšem nenašla DNA ani Straňáka, ani Šimona – ale biologické stopy slovenského recidivisty Zoltána Kovácse.
Přestože dozorový žalobce kauzy Leo Foltýn o ztotožnění Kovácse věděl měsíc před vynesením pravomocného rozsudku, soudu informaci zamlčel – a ten v rozsudku spekuloval o tom, že „neznámé“ DNA patří někomu z kamarádů odsouzených. Kovács však na odsouzenou dvojici žádné vazby nemá. A na to Šimon se Straňákem poukazovali.
Poslechněte si předchozí díly podcastové série:
- První díl o vraždě, která se v obci Slopné v roce 2011 odehrála
- Druhý díl o odsouzených Maroši Straňákovi a Davidu Šimonovi
- Třetí díl o pachových stopách, které byly jedním z klíčových důkazů
- Čtvrtý díl o korunních svědcích, z nichž jeden se nyní přiznal ke lži
- Pátý díl o zatajeném důkazu, který ukázal na DNA jiného člověka
Zlínský soud však vyhodnotil, že Kovácsovou DNA se na případu nic nemění. A s odsouzením nesouvisí.
Soudce Dufek se mimo jiné v odůvodnění zamítnutí obnovy odvolával na pachové stopy. Dufek v jiných kauzách podle Ústavního soudu bagatelizoval výzkumy, které odhalily silnou nespolehlivost pachových stop, a slova expertů nebral v potaz. V kauze loupeže v uherskohradišťském klenotnictví Dufek odsoudil dva muže. Jak se později ukázalo, byli zcela nevinní a Ústavní soud je propustil na svobodu.
Podle soudce Dufka je Kovácsova DNA na kukle pro případ nepodstatná.
Soudce Dufek v zamítnutí žádosti Straňáka se Šimonem zároveň zmiňuje výpověď bratranců Rakašových. Ti v roce 2014 před soudem tvrdili, že se jim Straňák k vraždě důchodce v brněnské vazební věznici přiznal.
Letos při rozhovoru s reportérkami však Ludvík Rakaš přiznal, že před soudem lhal – novinářkám řekl, že se mu Straňák k vraždě nepřiznal nikdy a naopak čin popíral. Rakaš zároveň uvedl, že před soudem vypovídal, protože dostal nabídku nižšího trestu.
Maroš Straňák a David Šimon v kuřimské věznici.
Na konci roku 2016 se zlínský soud musel vypořádávat s dalšími novými důkazy – David Šimon podal návrh na obnovu řízení, protože jeho advokát objevil závažná zjištění z jeho facebookové komunikace.
Šimon si totiž přesně v čas vraždy, který určil vrchní soud, domlouval schůzku a s kamarádkou se dívali v jeho autě na film. Byli v Uherském Hradišti, které je vzdáleno zhruba 45 minut jízdy od Slopného.
Šimonův obhájce Vít Burša žádal nový proces kvůli tomu, že Šimon má na dobu spáchání vraždy alibi.
Přestože měl Šimon alibi, soudce Radomír Koudela, který ho i se Straňákem poslal v roce 2014 nepravomocně do vězení, nový proces zamítl. Při odůvodnění řekl, že se prý vražda mohla stát i jindy.
„Ono to mohlo být jinak, ale přece ten soud by měl říct, jak to tedy bylo, nejenom že to mohlo být jinak. Protože zase, když ten čas posunu, tak zase by tam neseděly jiné věci,“ řekl k tomu reportérkám Šimonův obhájce Vít Burša, podle nějž byl závěr soudce účelový.
Šimon si v údajnou dobu vraždy určenou soudem domlouval na facebooku schůzku, pak na ní opravdu byl.
Jak zdůraznil, tím, že by se čas vraždy „posunul“, zcela by se bortila časová osa případu, tak jak ji stanovil vrchní soud. Ten rozhodl, že Sedláře zavraždili ve čtvrtek 22. září 2011 mezi 19. a 20. hodinou. Přestože lékaři stanovili čas úmrtí až na pátek 23. září kolem 16:30.
Poslední pokus o nový proces zamítl soudce Koudela na podzim roku 2019. Šimonův nynější advokát Robert Cholenský v návrhu upozorňoval na masivní nespolehlivost pachových stop.
Vedle toho přinesl zjištění, že Milan Rakaš, který svědčil proti Straňákovi s tím, že se mu k vraždě ve vazbě přiznal, po svém svědectví už nikdy nenastoupil do vězení. Jeho trest mu byl postupně odkládán, až mu ho soud v roce 2019 definitivně odpustil.
Advokát Cholenský zdůrazňoval, že Milan Rakaš je podle něj profesionální podvodník.
Ani tato nová zjištění ale soudce Koudela nebral v potaz a nový proces opět zamítl. Přestože na Davida Šimona soudy mají pouze pachové stopy, což je podle českého práva pouze podpůrný důkaz, nikoliv klíčový. Svědkové Rakašovi totiž Šimona nikdy nejmenovali, pouze Straňáka.
Obhájce Cholenský požádal o nový proces i letos na podzim – reagoval tak na zjištění Seznam Zpráv, kdy se reportérkám přiznal ke lži korunní svědek Ludvík Rakaš. Podle nových pravidel ale žádost o obnovu již nemůže rozhodovat soudce, který pachatele původně nepravomocně odsoudil – v případě vraždy ve Slopném Radomír Koudela.
Na základě toho, co Seznam Zprávy publikovaly, se výpověďmi bratranců a okolnostmi vzniku jejich svědectví zabývá Okresní státní zastupitelství v Karviné.
Kdo tedy mohl vraždit ve Slopném? Kdo je Zoltán Kovács, jehož DNA se našla na kukle, kterou podle soudu použil vrah Miroslava Sedláře? A kam vede slovenská stopa případu?
Poslouchejte už tento pátek 24. listopadu v závěrečné, šesté, epizodě investigativní série Slopné: Kdo je vrah? Najdete ji v podcastu 5:59.
Podcastová série Slopné: Kdo je vrah?
Investigativní série Seznam Zpráv a podcastu 5:59.
Reportérka Adéla Jelínková a fotografka Christine Havranová víc než rok pátraly po okolnostech vraždy, která se odehrála v roce 2011 v obci Slopné na Zlínsku. Soud poslal za brutální ubití staršího muže do vězení dva mladíky, kteří i po 11 letech za mřížemi stále tvrdí, že jsou nevinní. Oba dostali výjimečné tresty v délce přes 20 let.
Autorky podcastu mluvily s vyšetřovateli případu, s odsouzenými Marošem Straňákem a Davidem Šimonem i svědky. Především ale přicházejí s novými důkazy a vyvracejí některá původní svědectví – což zásadním způsobem mění pohled na případ vraždy ve Slopném tak, jak jej předkládali právě kriminalisté, žalobce nebo soudy.
Příběh navíc v detailech přináší mrazivé souvislosti o českém justičním systému. Odpykávají si trest za vraždu ve vězení skutečně ti praví pachatelé?
Šestidílná investigativní série Slopné: Kdo je vrah? vyšla v podcastu 5:59. Poslouchejte na Podcasty.cz, Spotify, Apple Podcasts a v dalších podcastových aplikacích. Podcast 5:59 můžete sledovat na síti X nebo na instagramu.
Své postřehy, připomínky nebo tipy nám pište prostřednictvím sociálních sítí nebo na e-mail: zaminutusest@sz.cz.
