Poslední kapka? Mlejnka zachytily odposlechy, přihlížel korupčním praktikám

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Petr Mlejnek, šéf civilní rozvědky, svou rezignaci oznámil jen pár hodin poté, co se jej reportéři Seznam Zpráv pokusili konfrontovat s dalšími pochybnostmi z jeho profesního života. Konkrétně: dotazovali se jej na jeho roli v kauze Techniserv.

Mlejnek totiž více než deset let pracoval v soukromé firmě Techniserv, jejíž tři vysoce postavení manažeři byli souzeni kvůli korupčním praktikám. A nakonec byli bez většího zájmu médií i odsouzeni.

Seznam Zprávy nyní prostudovaly všechny vydané rozsudky i důkazy, které se probíraly při veřejném soudním jednání dnes už pravomocně uzavřené kauzy.

Mlejnkovu bezúhonnost přitom nejvíc ohrožuje dokument ve spise označený jako Pavouci_10.

11. dubna roku 2016, bylo to pondělí, se v pražské kanceláři firmy Techniserv sešel Petr Mlejnek s dnes odsouzeným Tomášem Dostálem, Michaelem Hrbatou a dalšími dvěma manažery. V desáté minutě odposlechu se slova ujali Tomáš Dostál a Petr Mlejnek.

Debatovali o tom, jak vyhrát jednu z vytipovaných veřejných zakázek. A v podstatě od počátku mluvili jen o nezákonných způsobech. Nejprve probírali možnost, že by se tajně domluvili s konkurencí. Tedy, že by si zajistili takzvané křoví a fakticky uzavřeli jakousi kartelovou dohodu. Trestní právo takový fígl kvalifikuje jako „pletichy při veřejné soutěži“.

„Teďka chceme soutěžit na MMR, Roman to tam chystá, to je tam, to teďka chystá,“ otevře téma Tomáš Dostál (uvádíme doslovný přepis monitorovaných schůzek tak, jak se s nimi seznámili soudci).

A Petr Mlejnek, v té době strategický manažer, navrhne dohodu s konkurencí. Nejprve se snaží být opatrný a nepoužívá jména: „Je dohoda, je dohoda, je dohoda s tím? Aby do toho nelezl.“

Dostál ale hned nepochopil, koho Mlejnek myslí. A tak se doptával, koho myslí. Mlejnkova opatrnost šla v tu chvíli stranou. „S Ježem… On o těch světlech mluvil,“ dodává. Dan Jež je šéfem konkurenční firmy Gating, která se chtěla výběrového řízení účastnit (a mimochodem jeho jméno figuruje i v kauze Dozimetr). Jenže Dostálovi se Mlejnkův návrh nezdál. Měl totiž jeden zásadní problém. Nešlo si ohlídat, kdo všechno se tendru zúčastní, a dohoda se všemi by mohla být komplikovaná.

„Jo, už, už dali poptávku, jako jo. Ale my jsme přes toho dodavatele, my jsme ty světla změnili, jsme domluveni s dodavatelem a jsme domluveni, že to budeme integrovat. Nevím, jestli se Roman domluvil přímo s Ježem, ale vono tam půjde dalších. To bude otevřený veřejko, jo,“ říká Dostál. Po chvilce Mlejnka přesvědčil, že kartelová dohoda není nutná. V rukou měli totiž údajně jiný trumf.

Podíleli se na vypracování zadávací dokumentace a chtěli do zadání vložit parametr, který nikdo jiný nesplní. Což Dostal Mlejnkovi vysvětluje slovy: „Takže nemá cenu se kvůli jednomu (dodavateli) domlouvat. Ale Roman to má podchycený přes výrobce světel. Dá tam některý světla, který jsou specifický,“ říká Dostál. Mlejnka to vysvětlení uspokojilo a pokračovali v hovoru o dalších zakázkách.

Policie dění ve firmě odposlouchávala několik týdnů, v květnu 2016 pak provedla razii. Pražské soudy si případ mezi sebou „pinkaly“ až do jara 2021, kdy padl pravomocný rozsudek. Tři manažery Techniservu – Michaela Hrbatu, Tomáše Dostála a Romana Šmída – soud potrestal za zločin sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, jehož se dopustili při tendrech na síťovou infrastrukturu České obchodní inspekce a stavební zakázce na Ministerstvu pro místní rozvoj.

A v tom jim podle rozsudku měl pomoct i Miroslav Burda z České obchodní inspekce a Marta Reichlová z Ministerstva pro místní rozvoj, kteří manažerům Techniservu zařídili přístup k parametrům zakázek měsíce před jejich uveřejněním.

Jak už v minulosti vyčetl z rozsudků získaných s pomocí zákona o veřejném přístupu k informacím server iROZHLAS.cz, veřejné zakázky měly ovlivnit například tisícikorunové bankovky v papírové tašce. Na jednom z dalších odposlechů například padlo: „Vím, že jsou to drobný, ale kdyby z té České obchodní inspekce vypadly ročně milion, dva…“ Jak totiž ukazuje výpis zakázek, Techniserv ve státní správě uspěl opakovaně a například Ministerstvu obrany dodával technologie za stamiliony korun.

Samotný Mlejnek však v případu nikdy obviněn nebyl. A v rozsudcích se jeho jméno objeví jen jednou. To když soud cituje obhajobu odsouzeného Hrbaty (mimochodem někdejšího poslance ODS a náměstka ministra obrany), který tvrdil, že v tašce, kterou nechal úředníkovi, nebyl úplatek, ale dárek. „Kabelky roznášel ve společnosti každý obchodník, je to normální běžná praxe za poděkování, vína jsou legálně nakoupena. Chodil tam i pan Dostál, Petr Mlejnek, nikdy v tom nebylo nic protiprávního,“ píše se v jednom z rozsudků.

Seznam Zprávy požádaly Mlejnka, v tu chvíli ještě šéfa civilní rozvědky, v úterý ve tři odpoledne, aby svou roli v případu vysvětlil. Textovou zprávu si přečetl, ale nereagoval na ni. Ve středu ráno pak po 54 dnech ve funkci oznámil svou rezignaci. Bez bližšího vysvětlení.

Jak z odposlechů plyne, Mlejnek měl detalní informace o postupu svých kolegů. Na policii se neobrátil, i když pro trestný čin korupce a manipulace s veřejnými zakázkami platí oznamovací povinnost.

Má jedinou výjimku – platí pro ty, kteří by si sami mohli přivodit trestní stíhání.

Stíhání se přitom vyhnulo i samotné firmě Techniserv, byť v obdobných případech se snaží státní zástupci stíhat i právnické osoby. Proč? To není možné zjistit. „Není možné poskytovat informace z neveřejného přípravného řízení vztahující se ke konkrétním osobám,“ vyhnul se přímé odpovědi mluvčí pražského městského státního zastupitelství Aleš Cimbala.

Seznam Zprávy v této souvislosti oslovily všechny soudce a státní zástupce, kteří se tímto případem zabývali. Jenže ti si už konkrétní detaily nepamatují, anebo se k nim nechtějí vyjadřovat s odkazem na mlčenlivost.

„Nevybavuji si, že by jméno vámi uváděné osoby (Petra Mlejnka) v řízení vůbec zaznělo, a to ať již v jakékoliv souvislosti. Nutno však podoktnout, že odposlechy byly přehrávány při hlavním líčení v druhé polovině roku 2019, řada z nich byla špatné technické kvality, spisový materiál byl mimořádně obsáhlý, a tak je možné, že uvedené tam v nějaké nepodstatné roli ve vztahu k předmětu dokazování zaznělo, ale už si to prostě nepamatuji,“ uvedl soudce Libor Holý z Obvodního soudu pro Prahu 10.

Žalobce Ondřej Vlha, který tento případ dozoroval, pak nechtěl na otázky odpovědět vůbec. A soudce Jaroslav Cihlář z pražského městského soudu, který řešil v této kauze odvolání, uvedl, že není zproštěn mlčenlivosti k tomu, aby mluvil o osobách zúčastněných na trestním řízení, které přímo nesouvisí s trestnou činností.