Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
Loni v říjnu si policisté předvolali mladého pražského advokáta Viet Do Phama. Na úvod ho jemně naťukli, jestli při své práci nezaznamenal něco podivného.
A Viet Do Pham se rovnou přiznal: dal úplatek 400 tisíc, aby se vyhnul možným problémům s Českou advokátní komorou (ČAK), která k němu poslala kontrolu.
Letos v únoru detektivové Viet Do Phama obvinili a spolu s ním začali stíhat i dalšího pražského advokáta Martina Grubnera, který podle policistů čtyřsettisícový úplatek zinkasoval.
Martin Grubner byl roky členem kontrolní rady České advokátní komory. V téhle roli ho komora vysílala na prověrky, jestli advokáti dodržují předpisy při nakládání s klientskými penězi. A právě při kontrole Viet Do Phama si Grubner podle tvrzení vyšetřovatelů řekl o peníze.
Tahle kauza, již nyní Seznam Zprávy podrobně zmapovaly, má přitom ještě další zajímavý, zatím nepopsaný rozměr. Vyšetřovatelé z Národní centrály proti organizovanému zločinu ji spojili s aktuálním případem advokátky Hany Sukové, která lidem podle obvinění zpronevěřila přes 150 milionů.
Kriminalisté se domnívají, že mezi zmizením této ohromné sumy u osmasedmdesátileté Sukové a případem údajné korupce mezi advokáty, může být souvislost. A to právě přes stíhaného advokáta Grubnera.
Grubner totiž v roce 2019 dělal u Sukové na popud advokátní komory prověrku účtů – stejně jako v případu advokáta Viet Do Phama, od nějž si podle obvinění vzal úplatek. A výsledek tehdy u Sukové zněl: vše v pořádku.
Přitom nyní policie postupně rozkrývá, že Suková ve skutečnosti mnoho let vybírala klientské úschovy v hotovosti po statisících nebo je přeposílala na jiné účty – a že o tom existovaly věrohodné důkazy.
Advokát Grubner považuje obvinění z korupce (v případě kontroly u kolegy Viet Do Phama) i podezření, že se mohl nějak podílet na kauze zpronevěry advokátky Sukové, za směšná a vykonstruovaná.
„Strašně by se jim hodilo na mě obě tyhle kauzy hodit. Mám být obětní beránek,“ říká Grubner o policejním vyšetřování a tvrdí, že si Viet Do Pham celý příběh o úplatku vymyslel.
„Nemám proč ho falešně obviňovat. Vždyť nejvíc to trestní stíhání škodí mně samotnému,“ oponuje Viet Do Pham s odkazem na to, že po obvinění z korupce advokátní komora jemu i Grubnerovi pozastavila členství, takže se nemohou živit právními službami.
400 tisíc v obálkách
Jak se měla podle informací Seznam Zpráv odehrát údajná korupce mezi advokáty?
Advokát Viet Do Pham, který veřejně vystupuje i pod jménem „Víťa“, se před třemi lety dostal do podezření z praní špinavých peněz. Kvůli jedné transakci, kdy se s klientem snažil uložit větší část peněz v hotovosti, ho banka nahlásila Finančnímu analytickému úřadu, který právě proti praní bojuje.
Finanční analytický úřad – jak je to obvyklé – vše oznámil policii a rovněž advokátní komoře, která nařídila u Viet Do Phama provést prověrku úschovních účtů. Tedy kont, na něž advokáti dočasně ukládají lidem či firmám peníze, například při obchodech s nemovitostmi. Kontrolorem byl určen advokát Grubner.
Kontrola pochybení nenašla, stejně tak nic trestného neodhalilo ani prošetřování policistů z Prahy 5. Jinými slovy: praní peněz se nepotvrdilo. „Můj klient nebyl v této věci z ničeho obviněn. Policie nic závadného nezjistila, stejně jako Finanční analytický úřad a Česká advokátní komora,“ říká Jiří Mašlej, advokát Viet Do Phama.
Každopádně po dvou a půl letech se odehrálo, co je popsané v úvodu článku: Viet Do Pham se loni na podzim při takzvaném podání vysvětlení na Národní centrále proti organizovanému zločinu přiznává, že dal Grubnerovi úplatek 400 tisíc. V souvislosti s touto kontrolou.
Podle informací Seznam Zpráv detektivové tvrdí, že Grubner v roli kontrolora si řekl o 400 tisíc ve své kanceláři v centru Prahy.
Viet Do Pham tam měl Grubnerovi přinést peníze ve čtyřech menších obálkách vložených do jedné velké. Z toho 200 tisíc vybral předtím z bankomatu, na dalších 200 tisíc si vyřídil úvěr, jak letos na jaře napsal server Česká justice. To vše proto, říká policie, aby Grubnerovou kontrolou prošel Viet Do Pham bez úhony. O Grubnerově stíhání a vyloučení z komory informovaly poprvé letos na jaře Hospodářské noviny.
Jsem věřící, vysvětluje advokát
Podle Grubnera se celý případ nese v klasické rovině tvrzení proti tvrzení, žádné přímé důkazy o předání úplatku podle něj neexistují. Grubner zpochybňuje už samotný začátek kauzy, kdy si advokát Viet Do Pham po dvou a půl letech – jak to nazývá Grubner – „zázračně vzpomněl“ na korupci a svěřil se detektivům. „To je tak okaté, až to bolí,“ ironicky poznamenává Grubner.
Viet Do Pham příliš nechce o kauze mluvit. Nabízí však vysvětlení, proč se přiznal k předání úplatku. Byť připouští, že mnoho lidí tuhle motivaci nemusí chápat. „Učinil jsem tak na základě mého svědomí a mé křesťanské víry, protože to považuju za správné,“ říká Viet Do Pham. Odmítá přitom, že si předání úplatku vymyslel.
„Není policejním orgánem prověřován, natož trestně stíhán za křivé obvinění,“ dokládá jeho advokát Mašlej, že policie bere Viet Do Phamovu výpověď za věrohodnou.
Národní centrála proti organizovanému zločinu (NCOZ) kauzu nekomentuje. „Mohu pouze v obecné rovině uvést, že náš útvar zpravidla nesděluje, zda se nějakou konkrétní věcí zabývá či naopak nezabývá,“ reagoval její mluvčí Jaroslav Ibehej.
Spojka na obří zpronevěru
Policie se nevyjadřuje ani k tomu, proč vyšetřování korupce mezi advokáty spojila už se zmíněným příběhem advokátky Sukové, jež zpronevěřila 153 milionů. Respektive k tomu, jaké důkazy – kromě toho, že v obou kauzách vystupuje advokát Grubner v roli kontrolora – se podle ní oběma kauzami prolínají.
Kauza Suková – kdo udělal chybu?
Seznam Zprávy už druhým rokem podrobně mapují neobvyklou kauzu advokáty Hany Sukové. Neobvyklou výší škody, kterou způsobila klientům: dosáhla 153 milionů. A pozoruhodnou také tím, že úřady, policie i Česká advokátní komora nejméně od roku 2017 měly důvodná podezření, že pražská advokátka, specialistka na realitní obchody a smlouvy, peníze klientů odsává na jiné účty, anebo vybírá v hotovosti. Přesto Sukové byznys pokračoval, zhroutil se až v září roku 2022.
Seznam Zprávy popsaly, jak kauza dopadla na okradené lidi. A také jak Česká advokátní komora odmítá zodpovědnost za to, že její kontroloři včas zpronevěry neodhalili.
Samotnou zpronevěrou peněz se zabývá už třetím rokem pražská kriminálka. Letos na jaře navíc podali okradení klienti trestní oznámení na Českou advokátní komoru. Mají za to, že komora jim fakticky způsobila škodu, protože už při prvních podložených informacích z let 2017 a 2019 machinace Sukové neodhalila. A advokátka tak mohla dál pilotovat úschovní letadlo, při němž chybějící miliony na účtech nahrazovala penězi od nových klientů.
A právě toto trestní oznámení směřující na advokátní komoru si NCOZ stáhla pod sebe a přilepila k případu údajných úplatků mezi advokáty Grubnerem a Viet Do Phamem.
Podle tří důvěryhodných zdrojů Seznam Zpráv si například detektivové elitního útvaru ke kauze zpronevěry vyžádali informace a mluvili také s některými poškozenými klienty advokátky Sukové.
„Pokud existuje podezření, že kontroly advokátních úschov byly spojené s nějakou trestnou činností, tak to považuji za mimořádně závažné,“ myslí si Hana Marvanová, senátorka a advokátka, která zastupuje poškozené klienty v případu advokátky Sukové.
Advokát Grubner potvrzuje, že v roce 2019 byl u Sukové na kontrole úschov. Suková podle něho do jeho kanceláře přinesla několik tašek plných spisů, smluv a dalších dokumentů ke 220 realitním obchodům na 68 úschovních účtech. Od advokátní komory, jak tvrdí, tehdy Grubner dostal pouze informaci, že se o Sukovou zajímala policie, ale podezření odložila (Seznam Zprávy už dříve zjistily, že vyšetřující policista fakticky nic neudělal) a přes jasné důkazy případ uzavřel bez obvinění a předal ho k vyřešení advokátní komoře jako možný kárný delikt).
Grubner říká, že tenkrát náhodně vybral spisy ke kontrole – a nic podezřelého nenašel. A to ani na výpisech z banky: podle Grubnera neukazovaly, že Suková přeposílala peníze klientů jinam či vybírala v hotovosti. Dnes si myslí, že mu Suková mohla předložit padělky bankovních výpisů. A nebo zkrátka nevytáhl z tašek ty „správné“, toxické spisy, a proto na zpronevěry nepřišel.
Grubner nabízí vysvětlení, proč se teď objevuje v kauze korupce i zpronevěry advokátky Sukové. Od roku 2015 je stíhaný – a v posledních letech i souzený – v daňové kauze se škodou několika desítek milionů. V dubnu dostal nepravomocně šest let.
Grubner však říká, že je nevinný a že vyšetřování i soudní proces provázejí závažné procesní chyby. A že stíhání za úplatek má být z pohledu policie jakousi pojistkou: kdyby ho nakonec soudy z daňové kauze osvobodily, stále bude mít na krku ještě korupční případ. Takže nevyvázne zcela očištěn.
