Článek
Pražská policie obvinila dva manažery z holdingu Agrofert – jeho finanční ředitelku Petru Procházkovou a člena představenstva firmy Imoba Františka Šlingra. Důvodem je to, že podle závěru policistů křivě vypovídali u soudu v kauze Čapí hnízdo.
„Prověřování ve věci skončilo a aktuálně probíhá vyšetřování. Ve věci bylo sděleno obvinění dvěma osobám pro přečin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku,“ potvrdil Seznam Zprávám obvodní státní zástupce pro Prahu 2 Tomáš Svoboda.
Více se k případu v současné době vyjadřovat nechtěl. „Žádné jiné informace aktuálně k věci poskytovány nebudou,“ doplnil Svoboda.
Podle paragrafů hrozí Petře Procházkové a Františku Šlingrovi až tři roky vězení. „Vůbec s vámi nebudu nic řešit. Na shledanou,“ řekl Seznam Zprávám Šlingr a poté telefonát ukončil.
Petra Procházková pak několik dní nebrala svůj mobilní telefon. „Nebudeme se vyjadřovat,“ napsal mluvčí Agrofertu Pavel Heřmanský, když ho Seznam Zprávy v této souvislosti žádaly o vyjádření Procházkové.
Policisté se tímto případem museli znovu zabývat poté, co letos na konci června rozhodli, že se v tomto případě nestal trestný čin, a kauzu odložili. Jenže státní zástupkyně poté toto rozhodnutí zrušila. A nyní tedy policie oba dva obvinila.
S podnětem se na policisty loni obrátil soudce Jan Šott. Do písemného rozsudku, v němž prvně zprostil obžaloby bývalého premiéra a poslance ANO Andreje Babiše a tehdejší manažerku Agrofertu a současnou europoslankyni Janu Nagyovou, napsal, aby se policie výpovědí Procházkové a Šlingra zabývala.
Šott výpověď Procházkové vyhodnotil jako úmyslně nepravdivou. Zdůvodnil to tím, že Procházková u soudu mimo jiné řekla, že nikdy neslyšela nic o vztahu Farmy Čapí hnízdo s Babišovou rodinou. Pak také uvedla, že působila jen jako zprostředkovatel pro obžalovanou Janu Nagyovou.
„Vzhledem k příkrému rozporu výpovědi svědkyně (Procházkové) s věrohodnou, přesvědčivou a podle soudu nepochybně pravdivou výpovědí svědka Koutného (bývalý manažer banky HSBC Filip Koutný), potvrzenou nadto vnitřními záznamy banky, soud její výpověď hodnotí jako úmyslně nepravdivou, nezpůsobilou přispět relevantně ke skutkovým závěrům soudu,“ uvedl soudce Šott v rozsudku.
V případě Šlingra jde o to, že v soudní síni jako svědek popisoval, že mezi lety 2010 až 2013 jezdil Andrej Babiš na Čapí hnízdo jen jako host. A jen jako prostředník pak podle Šlingra řešil Babiš problematiku marketingu tohoto multifunkčního areálu.
Jenže jiní svědci – konkrétně marketingoví specialisté Tereza Svěráková s Jakubem Antošem – u soudu vypověděli, že Babiš nebyl žádný prostředník, že marketing řešili přímo s ním.
