Online: Soud znovu zprostil Babiše a Nagyovou obžaloby v kauze Čapí hnízdo

Žalobce Jaroslav Šaroch i advokáti obžalovaných uvedli, že se rozhodnou – až jim bude doručen písemný rozsudek – zda se odvolají. V takovém případě by kauzu znovu řešil pražský vrchní soud. Tím je dnešní jednání u konce.

Soudce Jan Šott měl také podle odvolacího vrchního soudu odpovědět na dvě klíčové otázky:

1) Zda byl při žádosti o dotaci na Čapí hnízdo spáchán trestný čin.

2) A pokud ano, tak jestli obžalovaní věděli, že o dotaci nemohou žádat, protože nesplňují podmínky, a uvedli úmyslně dotační úřad v omyl.

Šott však uvedl, že tohle prokázáno nebylo.

„Mám z dnešního rozsudku opravdovou radost,“ komentovala pro Seznam Zprávy Jana Nagyová rozhodnutí soudu.

Odvolací soud Janu Šottovi vytkl, že nechal bez povšimnutí, jak Farma Čapí hnízdo prezentovala své vztahy k Agrofertu. Společnost někdy vystupovala jako nezávislý projekt a k Agrofertu se hlásila pouze jako k partnerovi. Naopak směrem k bance HSBC, která jí poskytovala úvěry na stavbu, a České pojišťovně vystupovala jako součást skupiny Agrofert. „Spolupráce s Agrofertem určitě nebyla utajována,“ řekl k tomu Šott.

Farma Čapí hnízdo by bez pomoci Agrofertu nikdy nezískala úvěr a nemohla by fungovat, uvádí dále soudce Jan Šott. „Měla by nulovou šanci na úspěch,“ řekl soudce.

Vrchní soud se pozastavil nad tím, že Andrej Babiš za koupi společnosti Farma Čapí hnízdo zaplatil až poté, co byla dotace schválena. „Nic to neprokazuje,“ uvedl Šott.

Soudce Jan Šott uvedl, že si trvá na tom, že převod akcií provázejí určitá podezření. Jak je známo, Andrej Babiš mladší akcie firmy Farma Čapí hnízdo nikdy nevlastnil.

Sám Babiš podle Šotta právě ohledně zmíněného převodu akcií ponechal prostor pro spekulace. A to proto, že k tomu vůbec u soudu nevypovídal. Podle Šotta je převod akcií zahalen „důkazní tmou“.

Mezi roky 2017 a 2018 neměla Farma Čapí hnízdo podle Šotta žádné zaměstnance a neměla žádné finanční zdroje. „Byla prázdnou skořápkou,“ řekl Šott. Doplnil, že bez Agrofertu by nemohla fungovat.

Podle Šotta byla však Babišova rodina ve výhodné situaci. V době, kdy dostali její členové akcie firmy, tak měli připravený projekt Farmy Čapí hnízdo. Navíc Babiš uvedl, že by případnou ztrátu zaplatil. „Nic neriskovali, byli ve výhodné situaci,“ řekl Šott.

Soudce Jan Šott začal zdůvodňovat, proč jsou Babiš a Nagyová podle něho v kauze Čapí hnízdo nevinní. Nejprve se vrací k tomu, co ve svém rozhodnutí vytknul odvolací pražský vrchní soud.

„Všemi důkazy jsme se pečlivě zabývali,“ řekl Šott. Uvedl, že třeba svědectví Jana Bareše nepovažuje za ojedinělý důkaz ve prospěch obžalovaných.

Soudce Jan Šott rozhodl, že jsou Andrej Babiš a Jana Nagyová zproštěni obžaloby. Podle soudu není žalovaný skutek trestným činem.

Soudce Jan Šott oznámil, že v 15:45 hodin vyhlásí rozsudek. Andrej Babiš ani Jana Nagyová u vyhlášení nebudou, omluvili se a z budovy soudu odešli.

Žalobce podle Andreje Babiše fantazíroval. „Já vše zásadně odmítám,“ řekl Babiš na závěr své závěrečné řeči. „Jsem nevinný,“ dodal.

Andrej Babiš během své závěrečné řeči opakuje to, co už několikrát veřejně řekl. „Jsem přesvědčen, že kauza je účelová,“ řekl Babiš. K žádné škodě podle něho nedošlo. „Z Evropské unie na tento projekt nepřišlo ani euro,“ doplnil.

Žádnou trestnou činnost jsem nespáchal, řekl Andrej Babiš na začátku své závěrečné řeči. Konstrukci obžaloby, která ho viní z toho, že byl pomocník při dotačním podvodu, odmítl.

Jana Nagyová dále tvrdí, že dotace pro Čapí hnízdo splnila svůj účel. „Cítím se nevinná,“ řekla na závěr své řeči.

Obžalovaná Jana Nagyová zahájila svoji závěrečnou řeč. Na začátku mluvila o počátku projektu Čapí hnízdo. „Vše bylo konzultováno. Dotační úřad o všem věděl. Věděl o Agrofertu. Věděl, že dříve byla firma součástí Agrofertu. Nevidím možnost, jak by mohlo dojít k trestné činnosti,“ řekla Nagyová.

Advokát Eduard Bruna již několik minut kritizuje usnesení vrchního soudu. Nelíbilo se mu, jak se postavil třeba k výpovědi svědka Jana Bareše. Odvolací soud v této souvislosti uvedl, že se soudce Jan Šott až příliš přiklonil na jeho stranu. Dále řekl, že některé pokyny vrchního soudu nelze splnit. „Závěry odvolacího soudu jsou nesprávné,“ doplnil Bruna.

Na závěr Bruna prohlásil, že by měl být Andrej Babiš zproštěn obžaloby. „Klient se žádné trestné činnosti nedopustil,“ dodal Bruna.

Druhý Babišův advokát Eduard Bruna rovněž během své závěrečné řeči komentoval usnesení Vrchního soudu v Praze. Také podle Bruny neměl ve svých závěrech pravdu.

Babišův obhájce dále řekl, že se žalobci Šarochovi nepodařilo přes soudem vinu jeho klientovi prokázat.

Podle advokáta Michaela Bartončíka nemůže závěr odvolacího vrchního soudu změnit náhled na případ Čapí hnízdo. Na konec své závěrečné řeči pak řekl, že by měl být Andrej Babiš zproštěn obžaloby.

Advokát Michael Bartončík dále během své řeči tvrdí, že se odvolací soud dopustil nezákonného zásahu. „Tvrzení odvolacího soudu, že došlo k účelovému vyvedení, je zcela nedůvodné,“ řekl Bartončík. Dále uvedl, že usnesení vrchního soudu, který původní zprošťující rozsudek zrušil, je zatíženo vadami. „Usnesení vrchního soudu je vadné a jsem toho názoru, že jeho závěru vyhovět nelze,“ uvedl Bartončík.

Babišův advokát Michael Bartončík zahájil svoji závěrečnou řeč. Uvedl, že souhlasí s tím, co řekl jeho bratr Josef Bartončík. „Pokud není možné odsoudit Janu Nagyovou, tak není možné odsoudit ani pana Babiše,“ řekl Bartončík.